一、為什麼稱《鏡花緣》是一部古代技藝大全？
古人對遊戲等古代技藝的記載很早就有，早在孔子時就已有”猶賢博弈”之言，古來典籍也沒有因為輕視而不去記載它們。唐宋以來，專門記載鼓搗技藝的書如皇甫嵩《醉鄉日月》、司馬光《投壺格》之類愈來愈多，至明清就更多了。記載雖不能說少，可惜的是，我們很難看到對那些技藝的玩法做出清清楚楚的記述。這裏邊有幾個原因。
一個是注重文辭勝過技藝本身。比如李清照對當時流行、她自己也酷愛的打馬作過專門的整理，並寫有《打馬圖經》，文章端莊絢麗，但讀來如同天書，不知其所雲。試引一段，讀過便知：”打馬愛興，樗蒲遂廢。實博弈之上流，乃閨房之雅戲。……間列玄黃，類楊氏五家之對。珊珊佩響，方驚玉橙之敲；落落星羅，忽見連錢之碎。……”讀罷這經，你會玩嗎？也許作者認為打馬人人都會，無須說明，隻管用文學筆法描寫好了，可沒有好好想想，幾百年後還有人會玩嗎？
另一個原因是，古代文人記載遊戲總喜歡從中發揮微言大義，”文以載道”嘛，對遊戲本身不作詳述。舉例來說，關於馬吊，自明至清，記載雖說不少，但卻找不到一個真正的馬吊譜，那些專談馬吊的書居然還沒有《鏡花緣》談得詳細。
除這兩個原因以外，或許還有一個更重要的原因，可能雙陸、馬吊等等玩法複雜，不易言傳，文言在表述複雜遊戲方麵顯示出了表達上的無能。因此古人記遊戲隻能泛泛而談，粗陳梗概，隻能談談形而上的微言大義或進行文辭渲染。
但不管原因是什麼，詳細記錄的缺乏造成許多遊戲的失傳卻是事實。盡管好古者不遺餘力地考證，也很難弄明白，甚至愈弄愈胡塗，別說具體玩法，就連那遊戲是什麼也弄得亂了套。比如說吧，”葉子”在唐代乃”彩選”的別稱，《感定錄》雲：”唐李合為賀州刺史，與妓人葉茂蓮江行，因撰《骰子彩選格》，謂之葉子。”之所以稱葉子，因為”唐人藏書，皆作卷軸，其後有葉子，其製似今策子。凡文字有備檢用者，卷軸難數卷舒，故以葉子寫之，如吳彩鸞《唐韻》、李合《彩選》之類是也。骰子格，本備檢用，故也以葉子寫之，因以為名耳。”（歐陽修《歸田錄》卷下）到明代，葉子又成為馬吊的別稱，如潘之恒記載馬吊的書稱為《葉子譜》。之所以稱葉子，潘氏說得很清楚：”葉子，古貝葉之遺製，前人削桐書柿，題楓佩蘭，皆取諸葉，此簡策也。”本來很明白，但後人拘泥名稱，偏要說唐代的葉子與彩選不同，就是後來的紙牌（馬吊）。如方以智《通雅》卷三十五雲：”葉子格即鶴格，猶今之紙牌也。……房千裏《骰子選格》開成三年作，則今之紙牌也。”周亮工《影書室書外》亦雲：”葉子彩選，紛紛聚訟。予謂彩選即今之百官鐸，不待言矣。葉子必今之紙牌。”（轉引自汪師朝《葉戲源起》）趙翼《陔餘叢考》卷三十三《葉子戲》亦持此見。本是不同的兩種”葉子”，就這樣混為一談了。這是由名稱的混亂引起的混亂。還有，每種遊戲都有變化，因地因時而變，比如馬吊就是這樣。古人往往以不變應萬變，死守一隅，遇變而不能通，也就愈弄愈胡塗了。
所以我們還得感謝李汝珍，他在《鏡花緣》中給我們記述了那麼多的技藝項目，可謂技藝功臣。他比較詳細地說明了古老遊戲”馬吊”的某一時代的規製著法，可說是提供了一個比較全麵的馬吊譜。更古老的雙陸他也有研究心得，盡管比較粗略，但也是可以參考的有用數據，結合其它文獻和出土的雙陸棋盤，大體可以複原雙陸的某種麵貌。他對清代花湖、十湖的記述，為研究麻將史提供了很有價值的數據。他創製了那麼多別致的燈謎，有益於對謎格的研究；他也創製了許多文字酒令，豐富了文字令的寶庫……如此等等。
李汝珍用小說描述各種遊藝，好處是顯見的，具體、細致，對了解古遊藝來說，這是至關重要的。對中國遊藝史研究來說，《鏡花緣》無疑是個寶庫，是不能不讀的首選參考書。所以我們稱《鏡花緣》是一部古代技藝大全，實不為過。