在與“現代性”相關聯的概念中，需要對內涵不同但有著密切聯係的現代、現代化等概念進行解析，並在此基礎上把握審美現代性的意義。（1）“現代”是一個曆史範疇，其內涵隨著時代的變遷而發生變化。哈貝馬斯接受了姚斯的語源學考察，認為該詞“於十世紀末期首次被人使用，……‘現代’一詞為了將其自身看作古往今來變化的結果，也隨著內容的更迭變化而反複再三地表達了一種與古代性的過去息息相關的時代意識。”17卡林內斯庫則把該詞廣泛使用的時間追溯到了五世紀後期，認為其內涵是“在我們時代的，新的，當前的……”，作為“古的，老的，舊的……”等的反義詞出現，在價值上優於古代18.可見，“現代”特指與當前的社會發展狀況密切相關的一個曆史階段，是相對於古代而言的。在西方，這個階段指文藝複興以來的曆史，正如周憲所說：“現代這個概念，從語義上說，首先是一個曆史範疇，特指一個長的時段。通常的看法認為，現代是指中世紀結束、文藝複興以來的西方曆史。”19在中國，“現代”的進程則始自19世紀晚期的洋務運動。（2）“現代化”是一個社會學的概念，指的是現代的過程——“人民對於現代科技的發展和適應”20及其最終成果，如農業現代化、工業現代化、科學技術現代化、社會組織和結構現代化等等，更多指向“現代”動態的發展層麵及靜態的物質成果層麵。現代化的過程首先在歐洲特別是西歐發生，這個過程及其結果“可以和所有社會過去既有的性質相區別，和‘傳統’鮮明對照，也就是‘傳統’有其作為和‘現代’相對立（antithetical）的性質。”21（3）“現代性”是一個總體性概念，“更多地指17到18世紀啟蒙運動以來的成熟的資產階級政治和文化。”22也就是說，它更多指向形而上的精神文化層麵，指在現代化進程中政治、經濟、文化等領域呈現出來的屬性和特征，以對人的主體性的追求為核心。它“起源於中世紀”，與猶太——基督教末世論曆史觀相關，是一種“線性不可逆的、無法阻止地流逝的曆史性時間意識”23.現代性與現代、現代化既有區別又有聯係：一方麵現代性源於現代、現代化，同時又內在規定著現代化進程；另一方麵，現代性不是現代曆史本身，也不同於現代化進程，它“不隻是預示著強大的曆史欲求和實踐，以及社會化的組織結構方麵發生轉型，同時在於它是社會理念、思想文化、知識體係和審美知覺發展到特定曆史時期的表現。”24
現代性內部存在著自我分裂的可能。現代性首先是西方文藝複興以來遍及社會政治、經濟、文化等學科的啟蒙運動，即曆史現代性/啟蒙現代性。它以知識——觀念方麵的科學主義、政治——經濟領域的工業主義為指導思想，以高揚理性為原則，“把自己的合法性建立在一種特殊的元話語之上”，“這一種元話語毫不隱諱地訴諸一些堂皇敘事，如精神辯證法、意義的解釋、理性主體或勞動主體的解放、或財富的創造。”25在某種程度上它也是啟蒙精神的另一種表述。啟蒙運動的重要成果是打碎了中世紀宗教神學的束縛，建立起科學、民主、理性等社會法則，力圖理解並闡明人類生活，並以無限樂觀的姿態登上曆史舞台，“那是一個擁有原理和世界觀的時代，對人類解決自己的問題，諸如國家、宗教、道德、語言和整個宇宙的問題，充滿信心。”26這個時代“宣稱自己有能力在曆史中超越曆史，能夠解決由不可避免的邪惡帶來的困境，能夠在地球上創建天國”27.曆史現代性/啟蒙現代性便是這種樂觀理性精神的具體闡釋，認為“人的理性可以戰勝一切”，“可以為人類造幸福”28.在這種思潮支配下，人們普遍相信知識無限進步、社會和道德改良無限發展，相信人類可以借助科學和民主實現主體的解放和人類關係的和解，認為“‘科學和工業的進步基本上能夠消除對在日常生活中可能進行計劃、教育和社會改革的一切限製’，……這段曆史，充滿了對科學的宣傳和對現代技術神奇潛力的視覺展示。”29但事實並不如此樂觀，由曆史現代性/啟蒙現代性引發了難以調和的矛盾與社會問題。第一，強調理性，忽視感性的矛盾。“美的東西，首先是感性的”30.然而，發端於歐洲啟蒙運動和工業革命的現代性，伴隨著啟蒙主義、革命進步主義和社會的現代化與工業化，卻選擇了相反的價值取向。在這裏，科學、實用主義精神深入人心，人們崇尚永恒理性，信奉進步的觀念，相信科學技術造福人類的可能性：“知識就是力量，它在認識的道路上暢通無阻：既不聽從造物主的奴役，也不對世界統治者逆來順受。”31經過近現代哲學家的充分肯定，理性觀念得到極力弘揚，“一切都必須在理性的法庭麵前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權利。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度。”32對理性的強調、對感性的忽視使許多西方思想家把現代性與數學聯係在一起，如韋伯所指出的，資本主義的基本精神之一就是“計算”33；霍克海默和阿道爾諾也指出，“數學步驟變成了思維儀式”34，啟蒙的基本精神就是思維和數學的統一；鮑曼則斷言，“幾何學是現代精神的原型”，認為分類學、類別係統、清點目錄、分類目錄和統計學是現代實踐的策略35.之所以如此，是因為工具理性“在現代社會中的支配地位使得可計算性成了絕對標準，它成了衡量所有過程與觀點的真正價值的惟一合法的尺度。任何無法計數的事情都被認為是無可救藥的形而上學。的確，在一個數學成了‘儀式化的思想’的世界裏，形而上學已被清除。思想已經機械化，它受到可證實性（factuality）和可重複性的限製。”36啟蒙者把藝術和美學的領域當成理性原則的跑馬場，“賦予有限的理性以無限的能力”37，認為隻有理性原則指導下的藝術和美學才能促進人們對世界、自我、進步、公正乃至人類幸福的理解，才能使人性普遍的永久不變的品質得以實現，正如霍克海默、阿道爾諾所說，“理性成了用於製造一切其他工具的工具。”38因此可以認為，現代性的核心無論從理論出發點或歸宿來說，都是從現代理性、科學經驗中而不是從美學經驗中生發的，它注重審美表現的合理性結構，把審美活動看作理性活動的一個領域，或者幹脆就是理性活動的一個環節，理性被當作主體對客體的正確表達能力和對客觀過程的成功幹預能力，主客關係被理解為基本的認知和行為關係。然而，“理性化的推進，必然會導致對於非理性因素（thenon-rational）的係統排斥，或者說對生活世界進行‘殖民化’。”39現代性對理性主義思想的片麵強調忽視了人的感性本體，所以有思想家說：“個性就是一種幻象”，“個性化的每一次進步，都是以犧牲個性為代價的，盡管它是以個性的名義發展起來的”40，整個人類，以至於每個人都變成了“無所不包的公式”41.理性與感性的矛盾直接導致自然與社會、個人與社會的衝突，這樣一來，“自主性變成了依附性”，“解放變成了壓迫”，“合理性變成了非理性”42.於是，現代性的分裂成為必然。第二，工業化大生產所帶來的人性異化這一社會問題及社會現實，直接導致了審美現代性從現代性中異化出來。馬克思著名的“異化勞動四規定”就是對這一現實的具體說明，它表現為：一，人與勞動產品的異化。人成為勞動產品的奴隸，並且隻有作為片麵的生產者（肉體的主體）才能生存，勞動產品“作為敵對的和異己的東西”同人相對立43；二，人與勞動的異化。勞動過程外在於人，人“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己”44；三，人與類本質的異化。自主自由的類生產和類生活即類本質變成維持個人生存的手段，“自己的本質變成僅僅維持自己生存的手段”45；四，人與人關係的異化。“人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化這一事實所造成的直接結果就是人同人相異化”46，人與他人的關係成為對立乃至敵對的關係。在這種異化狀態下，“人類所創造的物質文明反過來成為控製人們的手段”47，於是，充滿樂觀精神的“早期現代錯誤觀念”“逐漸瓦解和迅速衰落”，這種“錯誤觀念”是：