江淹
【原文】
趙後未至麗，陰妃非美極。
情理儻可論，形有焉足識。
帝女在河洲，晦映西海側。
陰陽無定光，雜錯千萬色。
終歲如瓊草，紅華長翕艴。
【鑒賞】
《清思詩》共五首，具體創作於何時不詳，有人說寫於詩人被貶到吳興後，但也僅僅是猜測，難以完全肯定。五首詩大致上都體現道教遊仙思想，反映了江淹思想的一個重要方麵。本詩是其中的第一首。
作者在詩的一開始即指出趙後與陰妃算不上最美的女子。趙後指漢成帝皇後趙飛燕，陰妃是漢光武帝的皇後陰麗華。趙飛燕以體輕善舞、色如紅玉而極受成帝寵愛，陰麗華的美貌則使光武帝為之傾倒。兩人都是曆史上有名的美女，江淹卻說她們不是最美的女子，語氣中流露出不以為然之意，這不免使人感到意外，因而也就想知道江淹究竟為什麼這麼說。按理，作者該對此作出解釋，然而他沒有從正麵說明，而是在第二、三句中議論道：情理如果可論，形有又怎麼足以認識？情理即人情事理，形有指世界上實際存在的具體事物。在作者看來，現實世界的萬事萬物純粹是世俗塵世的東西，有道之人不應該為這些外物所牽滯役使，而應該擺脫它們的束縛，從現實世界中超脫出來。江淹的這種思想是一貫的，在早年仕途不如意時，他醉心於學道求仙，晚年官運亨通了，卻依舊羨慕隱居，向往成仙。因此，這裏流露出來的對形有的輕視正是他一貫的出世思想的表現。趙後、陰妃無疑屬於形有，因而作者也就有理由對她們的絕色不以為然。詩的第三、四兩句雖未從正麵解釋上麵兩句，卻是承上麵兩句而言的。
詩從第五句起筆鋒一轉，由議論變成了遊仙。作者在詩的後半部分展現了幻想中的神仙境地：河洲帝女在西方若隱若現，神光明滅閃爍，顯現出斑斕的色彩。帝女的美妙猶如瓊草一樣終年鮮豔，永不衰敗。這幾句對神女的描繪呈現出神奇迷濛的色彩，和前麵的直接議論說理迥異。前麵如果說是對塵世的否定，是“破”，則後麵就是從正麵肯定出世遊仙思想是“立”，兩者結合起來，主旨也就完整清楚了。而前麵寫到人間的美女，是為了同後麵的帝女對比，所謂“未至麗”、“非美極”都是相對於帝女而言的。趙後、陰妃再美也有紅顏衰退的一天，最後免不了香消玉殞，化作塵土。而天帝之女的美妙神奇是永恒的。兩相比較，趙後、陰妃自然不足道了。作者並非就事論事，而是以此表示對塵世的不屑一顧，對神仙世界的無限向往。
身處亂世，江淹除了行動上小心謹慎、明哲保身外，心理上的超然物外對他也很重要。這組詩可說是他努力逃避現實的表現。他既然不能脫離官場，也就隻好采取這種心理上逃避的辦法，沉溺在方外遐想之中以求得某種情感上的平衡。因為詩歌表現的是作者超塵脫俗的“清思”，故內容上有些朦朧曲折，清人陳沆評論這組詩時說它們“意沉思曲”，確實如此，作者的意緒似乎隱約曲折，跳躍不定，雖能觸摸得到，卻又難以一下子完全把握住，故值得玩索再三。難怪陳沆在《詩比興箋》中把這組詩和“多不經之緒”的《騷》（《離騷》）、《問》（《天問》）、“有難釋之章”的阮（籍）、陶（淵明）相提並論，在詩意表達的含蓄朦朧方麵確實這樣。不過陳沆認為這組詩是黜吳興後懷建平王而作，雖有此可能，卻無足夠的證據證明。詩中表現的出世思想也是江淹一貫的思想，故難以據此肯定其創作年代，所以我們對該詩的內容背景不必過於指實，這並不妨礙我們欣賞該詩，某種程度的隱晦曲折或許正是它的魅力所在。