一場風波化險為夷，大家詫異地問小夥子：“你是警察？”
“不是。”
“你是軍人？”
“也不是。”
“那你怎麼這麼厲害？”
“老實說，我今天正好帶著借來的一大筆錢，被他們搶走的話我也隻有死路一條，所以隻得鋌而走險了。我在紙條上寫的是：快滾蛋！我是一個持槍在逃犯，惹火了我就殺了你們。”
“橫的還是怕不要命的。”“威懾戰略”在某些時候還真管用。你給別人的威懾不一定代表你真會那麼去做，隻是給別人一種震懾力或假象，在生活中采用一些假的威懾，或許可以解決一些難題。恰如在鬥雞博弈中，有一隻公雞氣勢洶洶地向前邁一步，意味著“小樣，你膽子還真不小，等我給你點顏色看看”，這樣對手就被嚇得屁滾尿流啦！
不過有時候，戰鬥並不是絕對的，重要的是我們在針鋒相對之後，能夠讓自己永遠立於不敗之地，如果你放遠了眼光看問題，就會從另一個角度來理解鬥雞博弈。一般人麵對對手的時候，往往會咬緊牙關，不屈不撓，變成一隻紅眼的鬥雞，恨不得一口吃掉對手。很多聰明的人並不會這樣做，因為對手是自己的前進動力，並且可以鞭策自己去改善和提高。保留對手，對自己的成長具有極強的促進作用。美國前總統林肯就是這樣一個聰明的人。
林肯順利地在1860年美國總統大選中勝出，當選為總統。
就任後，他任命參議員薩蒙·蔡斯為財政部長。當時有許多人反對這一任命，因為蔡斯雖然能幹，但為人狂妄自大，十分不討人喜歡。他本來是想競選總統的，卻在大選中輸給了林肯。蔡斯始終認為自己比林肯要強得多，對林肯的領導不是很順從。
當朋友不解地問起這件事時，林肯講了這樣一個故事：
“我想每一個在農村長大的朋友一定知道什麼是馬蠅。有一次，我和我的兄弟在肯塔基老家的一個農場犁玉米地，一個吆馬，一個扶犁。剛開始馬很懶，總也不願意動；可是過了一會兒，它卻在地裏跑得飛快，連我這雙長腿都跟不上。等跑到了地頭，我才發現，原來有一隻很大的馬蠅叮在馬身上，我不忍心看著這匹馬被咬得生疼，就隨手就把馬蠅打落了。我兄弟卻埋怨我，並告訴我正是有了馬蠅的叮咬，才使馬跑得快。”
然後，林肯解釋到：“如果現在有一隻叫‘蔡斯’的強有力的馬蠅正在叮咬我們的陣營，我們不僅不應該打落他，更應該感謝他，因為正是有了他的威脅，我們才會努力地跑。”
從科學的角度上來說，鬥雞博弈對人的作用，和達爾文生物進化論的觀點相一致：在自然界中，到處都存在著一種競爭的法則，在這種競爭法則的作用下，這個世界才顯得生機勃勃。如果一個物種失去了競爭，這一物種就會失去活力，死氣沉沉而陷入滅種的邊緣。如果一隻鬥雞永遠都不戰鬥，那麼它隻會變成一隻普通的公雞，整日在沙地上溜達覓食。所以，如果要成為一名戰無不勝的常勝將軍，你必須學會讓你的對手成為你前進的動力，讓你變得越來越強壯。
總結一下，鬥雞博弈給我們的啟示在於：
善於營造聲勢，不用真刀實槍的戰鬥，就可以不戰而屈人之兵；
獲取主動權，勇敢前進一步，將對手打出去；
以退為進，以達到目的為勝利；
用對手鞭策自己，獲得更大的進步。
生活永遠給予勇者以最豐厚的獎賞，如果你是一隻鬥誌昂揚的鬥雞，那麼請鼓起勇氣，讓自己成為沙場上的常勝將軍！
5. 從合作走向共贏——獵鹿博弈
社會學告訴我們，在人類文明之初的原始社會，人們維生的方式主要是狩獵。博弈論中有一個著名的“獵鹿模型”講述了兩個獵人共同獵鹿的故事。
某一天他們狩獵的時候，看到一頭梅花鹿。於是兩人商量，隻有這兩個人齊心協力，都去獵鹿時，才會得到那隻鹿。如果獵鹿的時候兩隻兔子突然從他們身邊經過，他們轉而抓兔子，他們會得到兔子，但鹿就跑掉了。兩人得到一隻鹿的效用遠比分別得到一隻兔子大。
因此我們可以看到一共有四種方案供選擇，每一行都代表一種博弈的結果。具體說來：
X，X
X，0
0，X
1，1
（1）第一行表示，獵人A和B都抓兔子，結果是獵人A和B都能吃飽4天；
（2）第二行，獵人A抓兔子，獵人B打梅花鹿，結果是獵人A可以吃飽4天，B則一無所獲；
（3）第三行，獵人A打梅花鹿，獵人B抓兔子，結果是獵人A一無所獲，獵人B可以吃飽4天；
（4）第四行，獵人A和B合作抓捕梅花鹿，結果是兩人平分獵物，都可以吃飽10天。
如果雙方都選擇了獵鹿，效用為1，“獵鹿，獵鹿”具有帕累托最優（Pareto Optimality），為深入合作的最佳結果；
如果雙方都選擇了獵兔，即雙方沒有合作，“獵兔，獵兔”稱為風險上策（Risk dominant）均衡；