我們在即席講話中，除了需要注意遣詞造句平易生動之外，還應該注意語言的簡潔。
簡潔的問題在講話中表現得更為突出一些，因為講話不可能像書麵語那樣有比較從容的時間反複推敲斟酌，講話是現想現說，來不及組織得很嚴密，出現一些重複甚至囉嗦也是不足為怪的。但是這種重複不能頻頻出現，以致到了累贅的地步。
尤其需要注意避免的是，有些人講話時不自覺地反複夾用一些口頭語。像“啊”、“嗯”、“這個”、“對不對”、“是不是”、“是吧”等等。這些口頭語在表意上毫無作用，夾在句中影響了表情達意的連貫性和完整性。“嗯嗯啊啊”，裝腔作勢，令人十分厭煩。“這個這個”，語無倫次，令人昏昏欲睡。
第六節 辯論口才常識
1.善於抓住對方的要害之處
在辯論中要善於抓住對方的要害之處，針鋒相對地進行反駁。一是反駁其錯誤論點，用事實分析，直接證明對方論點的虛假和荒謬；二是反駁其論據，直截了當地揭穿其論據的虛偽性，論點的不正確也就隨之暴露出來了；三是反駁論證，通過揭露對方論點和論據之間的邏輯關係錯誤，最終推翻其論點。如，《現代交際》中有這樣一個例子：
1995年5月香港一位記者，向我國外交部發言人吳建民提問：聽說西藏慶祝和平解放40周年，燃放煙火就達10萬元人民幣。請問吳先生，你覺得像西藏這樣落後的地方花10萬元人民幣燃放煙火合適嗎？
吳建民答道：5月23日是西藏曆史上有著重要意義的日子。40年來，西藏取得了巨大的進步，人民生活得到很大的改善，這是西藏曆史上任何時代都無法比擬的。人民對曆史上的重要節日進行慶祝是很自然的。1976年美國慶祝獨立200年，我曾在美國目睹美國人民的慶祝場麵。他們花了多少錢，你可以去問問美國政府。1989年巴黎慶祝法國大革命200周年，我在歐洲看了電視實況轉播。你也可以去問問法國政府，他們花了多少錢。按你剛才的邏輯，你是不是認為美、法兩國政府應該把這筆錢省下來給那些在嚴寒中露宿街頭的無家可歸的流浪漢？
吳建民首先提出西藏解放40年的重大意義，說明“人民對曆史上重大節日進行慶祝是很自然的”。然後又列舉了美、法兩國慶祝節日的事實，用辯證法進行類比，並把記者帶有偏見的錯誤邏輯進行推理，用顯然是荒謬的結論去反襯他提問的荒謬，擊中要害，從而維護了民族團結，消除了提問者欲造成的不良影響。
2.抓住對方嘲諷的話頭，予以反擊
這一辯論方法就是抓住對方嘲諷的話頭，反過來用嘲諷的方法予以反擊，使對方處於被嘲弄的尷尬境地。例如《演講與口才》中有這樣一個例子：
在一次外貿談判中，中方代表拒絕了一位紅頭發的西方外商的無理要求，這家夥惱羞成怒，竟然出口傷人：“代表先生，我看你皮膚發黃，大概是營養不良造成你思維紊亂吧？”中方代表立即反擊道：“經理先生，我既不會因為你皮膚是白色的，就說你嚴重失血，造成你思維紊亂；也不會因為你頭發是紅色的，就說你吸幹了他人的血，造成你頭腦發昏。”
中方代表就是用反嘲斥謬法回擊了外商的嘲諷，駁斥了對方的強辯，維護了中國人的尊嚴。
3.運用兩難推理，左右圍攻
兩難推理的方法，就是讓對方騎上虎背、進退維穀的戰術。即針對要反駁對方的某一個論題，進行邏輯推理，得出兩種可能的選擇，使對方不論肯定或否定其中哪一種可能，結果都將陷入進退兩難的困境。如大家都熟悉的寓言故事《自相矛盾》就是典型的例子。在日常生活中也常常遇到：
甲：莊子說得對，辯論分不出勝負的。
乙：辯論可以分出勝負。
甲：誰來評判勝負呢？你評判我不同意，我評判你不同意，那麼讓第三者來評判嗎？怎麼知道他的評是對是錯呢？可見他的評判還需要別人評判。這樣一來，實質上是找不到最終的評判標準的。所以，辯論是分不出勝負的。
乙：我看辯論可以分出勝負。
甲：你隻講空話，說不出道理，可見已經理屈辭窮了，還是服輸吧！
乙：你不是說辯論分不出勝負嗎？怎麼又說我們倆的辯論是你勝我負了呢？
這例中乙用矛盾聯結，將甲推到自相矛盾的境地。這種方法雖然簡單，但是對使用者的辨察能力要求是較高的，否則就不能敏感地發現矛盾點。