30多個拿不到房號的人紛紛來到台球廳，卻再也找不到李崢。無奈之下，他們紛紛報案。2007年7月2日，李崢被兩位買房人約去飯館。席間，一位買房人借口去洗手間，偷偷到門外報了警。10分鍾後，警察來到飯館，將李崢抓獲。
拒不認罪，否認詐騙堅稱借款
2008年7月1日上午，李崢因詐騙罪在北京市昌平區人民法院受審。公訴機關指控被告人李崢於2006年3月至2007年5月期間，以幫助辦理天通苑小區經濟適用房房號為名，先後騙取35人共計人民幣225.3萬元。
麵對公訴機關的指控，李崢一直不認罪。他說：“我的行為算不上犯罪，就是欠了別人的錢沒還上，應該是民事經濟糾紛。在買房人催款的過程中，我從未逃避過。在警方找到我之前，我至少給10個買房人打過電話，告訴他們錢會盡快還。我沒有詐騙！”
李崢認為以自己的方式幫別人購買經適房房號並不違法。因為媒體曾經報道過，2006年前開發商發放經濟適房房號時，數百名農民工排隊等候。當他們拿到號後，便以4~5萬元的高價轉手。李崢說：“我這樣做的性質和他們一樣，為什麼不起訴農民工詐騙？”
麵對檢察機關的指控，李崢覺得自己很委屈。他說他的確是以能購買到經濟適用房為名從購房者那裏收取了“好處費”，但他收錢的時候就跟購房人說好了，能辦就辦，不能辦就把錢還給對方。“我給他們都打了借條，一般時限為兩個月，如果到時還沒等到房號，他們想等就繼續等，不等了我就退錢。有的人比較信任我，當時沒打條，我還特意開車去他們家給他補上。”
但公訴人則當庭表示，從2006年3月至今，李崢從未還過別人錢。公訴人追問說：“你說自己能幫那35個買房人成功購買經濟適用房，並不是信口開河詐騙，但自始至終，你沒有任何證據來證明此事”。
“簽協議時，我每次都主動把身份證、營業執照交給別人看！”李崢大聲說。李崢自始至終拒絕認罪，並且拒絕供認出他的“能人朋友”。在整個庭審過程中，李崢基本上都是低垂著眼睛，麵無表情地回答著法官的訊問。
法官：你是如何幫別人購買經濟適用房的？
李崢：買房人把錢給我後，我把其中的大部分交給朋友當作定金，然後把買房人的經濟適用房審批表收上來。等到我的朋友辦好時，我帶著買房人去天通苑售樓處辦理手續就可以了。
法官：你朋友如何幫這些人辦的？
李崢：我不知道，“後台”的工作我不參與。
法官：你的朋友是誰？
李崢：這個我不能說。希望你能理解，朋友幫了我的忙，我不能不仗義。
法官：到底有沒有你這個“上家朋友”？
李崢：我自己也辦不了經濟適用房的，肯定有這個人，但我絕不說出來。
法官：如果你說出“朋友”的身份，可能會為你自己的辯護加強證據。
李崢：這我知道。但是作為朋友，我不能把他供述出來，我願意自己扛。
法官：從2006年到你被抓，為什麼一套房子都沒能辦下來？
李崢：因為審查程序很嚴格，我理解朋友辦事的難處。
法官：錢給誰了？
李崢：我希望您可以理解，幫我買房號的人幫了我很大的忙，我這個事情本身很冤枉，不能把他饒進來……
李崢始終拒絕交代“朋友”到底是誰。隨後，公訴人宣讀了天通苑售樓部銷售經理於先生的一份證言。於先生在證言中說，天通苑的經濟適用房，在2006年以前是自己賣，以後都是聽從政府的統一調配，從來沒有私下賣給過任何人。他們也不認識李崢，這個人利用經濟適用房詐騙和天通苑一點關係都沒有。
律師“倒戈”，當庭引起哄堂大笑
庭審中，李崢的代理律師對檢察機關提出的指控，一直沒發表任何意見。但在最後的陳述階段，李崢的代理律師對法官表示，他對李崢被公訴的罪名存在異議。
法庭辯論時，辯護律師趙宇語出雷人：“我不為他做無罪辯護，我認為李崢一案侵犯的客體是社會管理製度，客觀上給受害人造成了損失，但至於他侵害的是什麼社會秩序，我才疏學淺，應該由法庭來判定。但我認為，他的罪名不是詐騙這麼簡單，深究起來會涉及合同欺詐、非法集資等。”律師的表現，也讓庭上的法官、陪審員、公訴人以及旁聽席上的人都忍俊不禁，頓時哄堂大笑。