“過去怎麼不談仁義道德？幾千年以來都沒有聽過廢死的需求吧？”公孫隨口回答，“難道你覺得華夏千年沒有仁義道德？你居心何在？”
沈清明漫不經心的：“死刑的起源是因為戰場的環境與過去人們對生命的輕視，並沒有必不可少的價值。其持續多年是因為不重視生命與殺人償命的想法根生蒂固，才因此讓步給了國情。”
公孫反擊：“國情？什麼國情你一定要明白了。何況死刑是各國憲法所規定的東西，又沒有違法，你在上一站也過法律維持最低限度的道德，正是有了死刑這等嚴刑峻法才能夠維護道德的尊嚴啊。”
沈清明思考了一下，發現公孫的攻擊沒有什麼好反擊的地方，於是：“沒有違法不假，但是這並不等同於法律支持死刑，法律的本質同樣還有希望他人可以改過自新的一麵。而死刑正好斷絕了人可以改變的那一麵。讓原本的錯誤永遠不可以改正了。”
“死囚有改過自新的機會？怎麼不給那些無辜遇難之人改過自新的機會？”公孫的氣勢陡然提升，開始犀利的進攻，“對凶手的仁慈，就是對受害者的殘忍！凶手怎麼改正自己的錯誤？能讓死者再次複活嗎？如果不能改正自己的錯誤，那麼就要為自己的錯誤付出相應的代價——也就是死。”
沈清明雙眼一眯，他果然用了這個理論來進攻，他正好順勢接下：“但是你忽視了一點，伸張的正義之下也有汙點，光鮮亮麗的勝利背後也隱藏著盲目的可能性。無論是何等先進的法庭法律都難免有誤判的可能性，因為一切法律都不是完美的。一旦誤判了死刑，那麼無辜受死者的冤屈就永遠改正不了了。”
公孫冷冷地：“空口無憑。”
“例子太多了，蘇格拉底被冤殺，嶽飛風波亭。近一些的還有聶樹斌案，呼格吉勒圖案，楊明銀案如此種種從古往今絕不少有。”沈清明氣定神閑道，“就算這些不知道，竇娥總知道吧？白菜總知道吧？這還是空口無憑嗎？”
“這”公孫很快就改口，“這種方法無非是緣木求魚，想要杜絕冤假錯案的發生，最重要的手段是完善法律，而不是禁止死刑。謹慎的使用實行，遠比廢除更加可靠。”
“遲到的正義不是正義。”沈清明，“難道要我們對現在被冤殺的人道歉就能獲得他們的原諒了嗎？”
公孫：“正義不是毫無代價的。沒有代價的正義沒有守衛的價值。”
“正義的”沈清明道，“陣痛嗎？”
公孫點頭：“陣痛也好，汙點也罷。這些都是實現正義的代價，相比於這的代價而言，都是可以接受的。”
沈清明看著他，尋找著任何一絲不自然的地方。
“我臉上長芝麻了嗎？”公孫好奇的問。
沈清明：“沒？我隻是好奇你怎麼能這麼絕情？”
“為了論戰的勝利。，絕情又算什麼？”