“三月香巢已壘成，梁間燕子太無情。明年花發雖可啄，卻不道人去梁空巢也傾”幾句，原在可解不可解之間，憐落花而怨及燕子歸去，用意甚難把握貫通。現在，倘作讖語看，就比較明確了。大概春天裏寶黛的婚事已基本說定了，即所謂“香巢已壘成”，可是，到了秋天，發生了變故，就像梁間的燕子無情地飛去那樣，寶玉被迫離家出走了。因而，她悲歎“花魂鳥魂總難留”，幻想著自己能“脅下生雙翼”也隨之而去。她日夜悲啼，終至於“淚盡證前緣”了。
這樣，“花落人亡兩不知”，若以“花落”比黛玉，“人亡”（流亡也）說寶玉，正是完全切合的。賈寶玉凡遭所謂“醜禍”，總有別人要隨之而倒黴的。先有金釧兒，後有晴雯，終於輪封了黛玉，所以詩中又有“質本潔來還潔去，強於汙淖陷渠溝”的雙關語可用來剖白和顯示氣節。“一別秋風又一年”，寶玉在次年秋天回到賈府，但所見怡紅院已“紅瘦綠稀”（脂評），瀟湘館更是一片“落葉蕭蕭，寒姻漠漠”（脂評）的淒涼景象，黛玉的閨房和寶玉的絳芸軒一樣，隻見“蛛絲兒結滿雕梁”（脂評謂指寶黛住處），雖然還有寶釵在，而且以後還成其“金玉姻緣”，但這又怎能彌補他“對境悼顰兒”時所產生的巨大精神創痛呢？“明年花發雖可啄，卻不道人去梁空巢也傾！”難道不就是這個意思嗎？這些隻是從脂評所提及的線索中可以得到印證的一些細節，所述未必都那麼妥當。但此詩與寶黛悲劇情節必定有照應這一點，大概不是主觀臆斷吧；其實，“似讖成真”的詩還不止於此，黛玉的《代別離·秋窗風雨夕》和《桃花行》也有這種性質。前者仿佛不幸地言中了她後來與寶玉離別的情景，後者則又像是她對自己“淚盡夭亡”（脂評）結局的預先寫照。
有人說，《葬花吟》是從唐寅的兩首詩中“脫胎”的（《紅樓夢辨》）。詩歌當然是有所繼承借鑒的，但不應把文藝創作的“源”和“流”的關係弄顛倒了。說到《葬花吟》在某些遣詞造句、意境格調上利用前人之作，實不必到明人的集子中去找。唐初劉希夷《代悲白頭翁》中“今年花落顏色改，明年花開複誰在”、“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”之類為人熟知的詩句還不足以借取利用嗎？即如葬花情節，也未必徑取唐寅將牡丹花“盛以錦囊，葬於藥欄東畔”事，作者的祖父曹寅的《楝亭詩鈔》中也就有“百年孤塚葬桃花”的詩句，難道還不足以啟發他的構思嗎？但這些都是“流”，都僅僅是利用，既不表現詩的主要精神，也決不能代替作者源於現實生活的創造。何況，如前所述，此詩中，作者運筆鬼斧神工之處，完全不在於表麵上那些傷春惜花詞句的悱惻纏綿。清人明義《題紅樓夢》詩裏說：“傷心一首葬花詞，似讖成真不自知。”黛玉這首抒情詩，實際上也是隱示其命運的讖語。她如一朵馨香嬌嫩的花朵，悄悄地開放，又在狂風驟雨中被折磨成枝枯葉敗，從世界上悄悄消逝。
說這首詩是讖語，是就其整體的思想而言的，並不是說每字每句都隱示著黛玉的具體遭遇。
黛玉與妙玉本是一塊玉
《紅樓夢》中有三塊玉，寶玉、黛玉和妙玉。其實隻有兩塊玉，妙玉和黛玉本是二位一體，是一個人的兩個化身。黛玉者，妙玉也，黛玉為身，妙玉則是身影，影子總是在身後，一明一暗。有紅學家將妙玉列為薛家後裔，實在是沒有道理。我猜想曹雪芹在刻畫林黛玉這樣一個人物時，肯定糾結了若幹年，到底是玉帶林中掛呢，還是終陷淖泥中？最終還是沒有下決心，幹脆分成兩條線描繪，一個送到賈府，一個送到尼姑庵裏。