休謨是古典政治經濟學逐漸形成時期的重要代表人物。休謨將貨幣數量同物價水平、貨幣的國際流動相聯係，在經濟學說史上第一個構築了關於貨幣數量論的完整的貨幣理論體係。馬克思因此而稱“休謨是18世紀這一理論的最重要的代表人物”。在1752年發表的《論利息與貨幣》一文中，休謨提出比較係統的貨幣數量論。
休謨貨幣數量論的基本觀點是：否定貨幣具有內在價值，認為貨幣的價值決定於流通中的貨幣數量，即貨幣的價值與流通中的貨幣量成反比；商品的價格取決於流通中的貨幣數量，即與貨幣量呈同方向變動關係。按照休謨的這一觀點，貨幣不過是勞動和商品的代表，貨幣價值、商品價格與貨幣流通量之間不過是一種數量關係，他說：“十分明顯，貨幣隻是一種代表勞動和商品的象征，一種評價和估計勞動和商品的方法”，“一切東西的價格取決於商品與貨幣之間的比例，任何一方的重大變化都能引起同樣的結果——價格的起伏。看來這是不言自明的原理。商品增加，價格就便宜；貨幣增加，商品就漲價。反之，商品減少或貨幣減少也都具有相反的傾向。”這是貨幣數量論思想的集中體現，馬克思就此曾經指出，休謨“使商品不帶價格、金銀不帶價值進入流通過程。因此他從來不談商品的價值和金的價值，而隻談它們的數量關係。”
休謨的貨幣數量論在一定程度上是基於一種曆史表象的簡單歸結。在美洲發現之後，貴金屬湧入歐洲，歐洲物價隨之大漲，對於這一現象，休謨並未考慮勞動生產率等實際經濟因素對貴金屬價值的客觀而重要的影響，而是認為貨幣數量增加在先，物價上漲在後，貨幣數量是引起物價上漲的全部。
因此，休謨的貨幣數量論缺乏科學的價值論基礎，無視貨幣首要的內在的價值尺度職能；顛倒貨幣流通與商品流通的關係，忽視商品流通是貨幣流通的基礎即商品流通的第一性。另一方麵，休謨的貨幣理論也是旨在反對重商主義的，他認為貨幣的增加隻會使物價上漲，不會使一國富裕，因為物價上漲不利於國內商業與國外貿易。因此，在國際貿易中不可能存在長久的順差或逆差，價格和貨幣流轉的自發機製會使國際貿易收支總是趨於平衡，休謨後來因此而成為自由貿易理論的先驅。
二、價值論論證體係下的貨幣數量論
李嘉圖是古典貨幣數量論的最主要的代表，李嘉圖最早就是因貨幣政策理論上的成就而著名。李嘉圖的一般貨幣理論是與他的價值理論相一致的，他在價值理論上的貢獻與缺陷，同樣表現在貨幣理論上。分析掌握李嘉圖的價值理論思想，這是全麵理解、準確把握和正確評判李嘉圖貨幣理論的基礎與前提。
（一）價值論的科學性、局限性與困境
在深入探討亞當·斯密價值學說的基礎上，李嘉圖堅持和發展了價值由生產中所耗費的勞動決定的原理，為勞動價值論的科學體係奠定了基礎。為此，馬克思給予高度評價，他指出：“作為古典政治經濟學的完成者，李嘉圖把交換價值決定於勞動時間這一規定作了最透徹的表述和發揮。”然而，在主客觀上囿於資產階級立場、觀點與方法的曆史局限性，李嘉圖雖然把創造商品的勞動看作是價值的唯一源泉，即認為勞動創造價值、價值量由勞動時間衡量，但是，他卻超然地把“特定範疇”的價值視作社會生產的“永恒的自然形式”，忽視價值“質”的具體剖析（包括關於價值本質、作為價值實體的“勞動”的性質、價值形式、以及價值範疇下的生產關係的社會屬性等的具體規定性方麵），而是把自己的注意力完全集中於價值量的分析上，對於這一點，馬克思明確指出：李嘉圖“實際上把勞動隻是當作價值量的尺度來考察。”因此，在李嘉圖那裏，價值與交換價值就常常合為一談，隻注重交換價值的研究，沒有嚴格地從交換價值中完成價值的抽象。
商品的價值與交換價值是兩個有著必然聯係卻又性質不同的概念，如果總是在交換價值及其關聯因素中闡釋價值，就必然會掩蓋與模糊價值、價值形式以及價值規律的本質，從而就會陷入價值理論的自相矛盾。交換價值（相對價值）是相對的，它在形式上是兩個商品在實物上的數量比例關係，它是商品價值的一種相對表現，商品價值量的變動與其交換價值的變動不一定是一致的。作為一般等價物（特殊商品）的貨幣，就是以自己的使用價值量代表價值量，貨幣（金銀）的使用價值（自然形式）成為價值的體化物，因此，價值本質與貨幣本質在價值形式上實現了邏輯上的必然統一。如果在價值與交換價值的關係上拋開這種表象的數量關係的本質，那麼，在勞動價值論上，就會相應陷入諸如以下所列的悖論困境。