而且，大部分民企老板都有一種“我的地盤我做主”的心態，職業經理人試圖越俎代庖，替對方規劃一個方向、製定一套戰略，以為別人就可以聽憑你擺布，那隻是一廂情願的幻想。現實中，民企老板內心裏對於職業經理人的定位，大多隻希望他們以“管家”的身份出現，希望職業經理人單純地“理事”，而不是“當家”，更不要“做主”；希望他們不要試圖做戰略家，而是單純地做一個戰役的策劃者、組織者、指揮者，給予他們的空間也隻限於調動自己職權範圍內可以調動的資源，去精心組織一場場具體的攻堅戰役，或者將更多的精力投入到研究戰役與戰術方麵。至於企業發展戰略的製定，大多數老板並不希望“管家”們參與進來。於是，在“管家”與民營企業主之間，實際上橫亙著一條看不見的鴻溝，職業經理人隻有清楚自己的權責範圍，有意識地自覺退守底線，保持距離，注意刹車，心甘情願地將自己定位於執行者、操作者的角色，雙方才能和諧地相處下去。
2.老板的授權與專權
在民營企業，老板隨時可以向下侵權，事事可以發號施令。其中的緣由，一是老板認為企業屬於自己所有，“普天之下莫非王土”，在自己的地盤上，任何事情理所當然地應該自己說了算，大事小事由自己號令本屬天經地義。二是老板總認為自己對企業更熟悉，除了自己號令起來更有效率之外，出於內心深處對“管家”不能完全放心放手的顧慮心理，便自覺不自覺地包辦代理。三是老板潛意識裏總希望從“管家”身上看到自己的某種影子，既想“管住”職業經理人，讓他們按自己心目中的思路、按自己過去的樣子去操作，又想讓他把事情做得更好。這種本身自相矛盾的心態，最終必然導致老板對“管家”牽而不放，或收收放放的怪象。在這種微妙的狀態下，“管家”抱怨權力被侵，擅自做主，必然會引起老板的猜忌。
在具體問題的處理上，職業經理人往往認為有益於企業發展的行為就一味地堅持，不利於企業發展的做法就應該堅決地否定。而站在老板的角度，他們首先需要的不是如何去創造新的成功，而是首先要鞏固原有的成果，懂得如何避免失敗。有時老板即使明知職業經理人的做法完全正確，但出於各種因素的綜合考慮，甚至隻是為了顯示自己才是企業真正的主人，顯示至高無上的“皇權”無所不在，也會斷然否決這些正確的想法和做法，哪怕因此犧牲掉“管家”也在所不惜。
在任何一家民營企業，職業經理人為了生存，不得不想方設法突出自己的政績，有時甚至表現為明顯的短期行為，這也是大勢所迫，身不由己。因為職業經理人沒有短期內讓老板或股東們看得見的政績，就直接影響到自身的生存和去留。
有些公司也有明確的表麵授權，比如，老板和“管家”分別對人事權的控製：主管一級的職員你可以炒掉他，但你必須事後知會，事後報告我；經理一級的職員你也可以炒掉，但你必須由我來批準，這是明規則；一些特殊身份的小職員盡管在你的管轄範圍內，但你也不能隨便炒掉，這就是不成文的潛規則了。再如財務控製權：你可以審批核準小型計劃，核銷小筆支出，老板不用擔心你越權。因為有財務人員在背後時刻監督著你，你也越不了權。而大額支出必須由我來審批，你更不可能越權，這也是明規則。但有些特殊人士，看起來隻是一名小小職員，而他們的支出你就不能不批，他們的好處你就不能不給。你動了他們的“奶酪”，他們甚至可以動了你的飯碗，這就是潛規則！
更多的時候，在你尚不知情的情況下，老板越過你直接簽署了某個決定，你能擺到桌麵上責怪老板侵了你的權？你讓他別管該你管的事，他就會端走該你吃的飯！
明智的“管家”清楚自己的權責定位，對於老板有意無意的侵權行為除了“難得糊塗”之外，始終固守著自己不向上越權的底線，並且能分清哪些事事前要請示，哪些事中途要報告，哪些事事後要知會。
3.公司的順境與逆境
順境之下，企業的一切矛盾，一切觀念上的分歧和行為上的衝突，常常被豐厚的利潤與白花花的銀子所掩蓋。因此老板們可以忽略不計“管家”在態度、做法上的輕慢行為，甚至還可以大度到原諒對方在工作上的“大不敬”行為。然而，一旦世事發生變化，比如業績下滑，利潤減少，發生意外事故，老板就會對“管家”橫挑鼻子豎挑眼，左看也不是，右看也不對，做事也不對，不做事更不對，甚至一舉手、一投足都處處顯出不順眼的地方。
此時的“管家”實則成了不折不扣的冤大頭，方向路線由老板確定，“管家”隻是具體的執行者，卻要承擔經營失策的全部責任，甚至成為錯誤路線的替罪羊或犧牲品。此時的“管家”隻能無奈地定位自己於若即若離之中了，也就無法盡職盡責地完成崗位職責。