損失多種多樣，經濟學中把以“如果把省下來的錢用來……”這種假設為前提推算出的“本該得到卻丟掉的利潤”叫做機會損失。機會損失也是損失的一種。庫存帶來的各種損失叫做“庫存成本”，對於經營者來說，庫存越少越好。
不過，話又說回來，庫存越少越好，不是說不能有一點庫存。如果一點庫存也沒有的話，就有可能錯過賺錢的好機會。
因此，庫存“多了不行，沒有也不行”，庫存是否合理，關鍵在於經營者對庫存量的控製能力。
老板與經理人的對立合作
有個故事講職業經理人和老板的關係。
一天，職業經理人跟隨老板趕路，路過景陽岡時，在當年武鬆喝酒的酒店裏吃飯，店家同樣告訴他們前麵有老虎，建議他們多待幾日，等到人多時，結伴而行以減少風險。但如果他們停留，就會耽誤時間，喪失市場機會，損失會很大。職業經理人對老板說：“我們不如聽店小二的建議，等到有人來時，結伴而行，老虎見人多自然會害怕逃跑，不敢吃我們，您在房間休息，我去聯係。”老板仔細想了一想，悄悄地對職業經理人說：“為什麼要和別人結伴而行？你是職業經理人呀，有本事，走在前麵開路。要是老虎來了，你就把它打死，它就是我們的了。為了一隻老虎，冒點險也是值得的，到時候我不會虧待你的。” 這時職業經理人說話了：“萬一我的本事不如老虎，豈不成了虎口之食，風險太大了，咱們還是另想辦法吧。”
老板希望以最少的投入獲得最大的利潤，而職業經理人希望自己的付出能得到最大回報。老板與經理人之間是博弈關係，建立老板與經理人良好的合作機製對於企業來講是必要的。
一般情況下，在研究老板與經理人合作機製時，理論上比較偏重於保護老板的利益，從而使經理人利益得不到保證。對於一個處於市場經濟發展初期的國家來說，經理人相對於老板是弱勢群體。由於這個群體沒有形成統一的社會機製，所以其集團利益是無法保證的。
因為市場機製是一種均衡機製，所以隻有雙方的利益達到均衡點，才能實現交易。因此，在經理人處於弱勢的市場環境中，合作機製的取向應當偏重於經理人。
從以上的結論可以看出，老板與經理人博弈問題的核心，實際上是一種經濟利益的規範，即老板與經理人的權責分擔和利益分配的規範。
在老板與經理人的利益分配規範下，會麵臨三個問題。
第一個核心問題：合約的規則。因為交易容易產生糾紛，所以交易的雙方要事先簽訂合約。合約是對將來可能發生的事情的規定。盡管合約是交易的法律基礎，但也不能防止意外的發生。因此在老板與經理人的交易中既要有合約，又不能完全依賴合約。交易的雙方要有合作精神。但是在現實中，經理人往往會由於合同的不完善與合作精神的缺乏而吃虧。比如說一個大型私營企業的老板，他和總經理之間有了矛盾。他們簽訂的合約中規定總經理的業績與收益掛鉤，於是老板運用一些手段使總經理達不到業績而無法拿到報酬。總經理於是憤然辭職並帶走了企業關鍵崗位的員工。另一個企業登廣告以年薪100萬元聘請了一個經理，但適用期一滿，就將他辭退了。由這兩個案例得出，經理人在簽訂合約時，不僅要規定合約的結果，還要規定執行的過程。隻有通過合約建立一個公平、合理的機製，才能達到最終的目的。
第二個核心問題：企業核心資源的壟斷性與替代性。企業發展的關鍵是企業的核心資源，誰掌握了它，誰就掌握了企業發展的命脈。經理人的普遍想法是努力做大自己，使自己掌管的部門成為企業的核心資源。這樣就具有與老板談判的資本，從而獲得企業決策權。所以營銷經理成為總經理以後，往往會加大對營銷部門的投入，而研發部門的經理上台後，也會加強對研發部門的投入。老板如果想阻止經理人對企業核心資源的壟斷，削減經理人討價還價的能力，就必須尋找一個替代品，比如在每個關鍵部門安插幾個自己的“心腹”等。
第三個核心問題：短期與長期的選擇。對於一個注重長期發展的企業來說，股權的激勵並不重要，重要的是以人際關係為代表的非正式製度規則對個人所帶來的意義。例如，日本的企業一般是不流動的，經理人不會輕易退出，因為成本太高，一個經理離職後，不可能很快就去另一個公司做經理，而且經理的工資比工人的工資要高出一大截。因為有高額的退休金，所以短期行為就不容易發生，長期行為的收益是很大的，足以製約短期行為。而與此相反的是，在一個注重短期行為的企業中，有更多正式的契約，更少非正式的規則。所以美國企業中，經理人頻繁跳槽不但不會降低他們的身價，反而會被視為具有豐富經驗的表現。因為美國更注重短期的契約。從兩國的企業對比，可以看出，合約是短期博弈的關鍵，而非合約的非正式製度規則是長期博弈的關鍵。
守株待兔的農夫並不傻