“對投資略知一二”的投資者，最好將注意力集中在幾家公司上。其他堅持集中投資哲學的人則建議數量應更少些。
要簡單回答“到底要買多少種股票才算是集中持股”的問題，按巴菲特學派的人來說，其答案就是持股最多不超過15種。
1943年，凱恩斯在寫給一位商界朋友的信中提到：“如果投資人以為將資金分散投資於不同企業就可以降低風險，那就大錯特錯了。其實他們對所投資的公司的營運現況並不熟悉，更別提能完全掌握這些公司的未來發展……每位投資人的了解其實都很有限，就連我自己都無法在短時間內對二三家企業有完全的了解。”巴菲特常常引述英國經濟學家凱恩斯的話來證明他的理論的正確性。
影響巴菲特更多的應該是費希爾。費希爾是近半世紀以來美國最傑出的投資顧問，他的兩本著作《非常潛力股》和《投資股票致富之道》一直被巴菲特所稱頌。
費希爾以價值投資組合而著名，他喜歡集中持有少數他充分了解的績優股。自1929年美國股票市場大崩盤之後，費希爾便成立了自己的投資顧問公司，同時也體會到了讓委托客戶獲利的極端重要性。他認為，如果對投資標的越了解，操作成績就會越好。
費雪也是著名的集中證券投資家，他總是說他寧願投資於幾家他非常了解的傑出公司也不願投資於眾多他不了解的公司。費雪是在1929年股市崩潰以後不久開始他的投資谘詢業務的。他仍清楚地記得當時產生良好的經濟效益是多麼至關重要。“我知道我對公司越了解，我的收益就越好”。
1958年，他在《普通股》一書中寫道：“許多投資者，包括那些為他們提供谘詢的人，從未意識到，購買自己不了解的公司的股票可能比你沒有充分多元化還要危險得多。”他還說：“最優秀的股票是極為難尋的，如果容易，那不是每個人都擁有它們了。我知道我想購買最好的股，不然我寧願不買。”
巴菲特說，“我們采用的戰略排除了緊隨的分散化教條，”“許多學問高深的人因此說，我們的戰略比更傳統的投資者采用的戰略風險更大。我們相信，投資組合集中化的措施能有效地降低風險，如果這種措施既提高了——像它應當做到的那樣——投資者考慮公司的強度，也提高了投資者在購買公司股票前對公司經濟特點的滿意度。”有句話說，通過有目的地集中在少數幾家公司的股票上，你就能更好地研究它們，並且更能理解它們的內在價值。你對你投資的公司了解得越多，你可能承擔的風險就越小。
巴菲特說：“分散化是保護無知的擋箭牌。如果你想要確定，相對於市場，不會有任何不利的事情發生在你身上，你就應該擁有市場上所有的股票。這並沒有錯。對那些不知道如何分析公司的人來說，這種方法完全正確。”
作為一般投資者，也許我們分散投資的目的是為了分散風險，但是在分散風險的同時也會分散了收益，這是一把雙刃劍。
讓我們對比一下分散化和集中投資策略，分散化投資策略包括100隻不同股票；集中化投資策略隻有5隻股票。
如果分散化組合中的某隻股票的價格上漲了一倍，整個組合的價值又上漲1%。但集中化組合中的同一隻股票卻將投資者的淨資產提高了20%。
如果分散化組合的投資者要實現這樣的目標，他的組合中必須有20隻股票價格翻倍，或者其中的一隻上漲2000%。現在，你認為哪種做法更簡單？
是找出一隻價值可能翻倍的股票，還是找出20隻價格可能翻倍的股票？
答案是不用說的。
當然，從另一方麵看，如果分散化投資者的一隻股票下跌了一半，他的淨資產僅下降0.5%。如果同樣的事情發生在第二種組合中，集中化投資者的財富將損失10%。
但是找出100隻不太可能下跌一半的股票，還是哪種做法更簡單？
找出5隻不太可能下跌一半的股票？答案同樣是不用說的。
分散投資分散了風險，同時也鋪攤了利益。在市場一味向好的時候，這是有些人所不能接受的，尤其是新手，看到自己股票的平均收益才有5%多點，看到另外的股票收益有20%、40%，甚至更高，肯定會想要是我持有那隻股票該是多好啊。於是有人就會在所謂的長期跟蹤後，在三個月或者更短的時間裏，賣掉自己手裏的，買上前段時間表現更好的，以此來贏取未來更大是收益。
投資的目的就是為了獲取更大的收益，這樣的做法無可厚非，但是效果呢？往往會事與願違，有這樣一種想法的人是一種典型的貪婪。巴菲特提醒您
分散化投資如果持股太過複雜，失敗的可能性將增加。