訪談者：第一財經日報 蘇婭
時間：2010年3月3日
訪談者：《潛規則》的前半部著重講利益計算的方式和法則，後半部涉及人格、良知這些精神領域的東西。有人批評你提出的理論的核心是“利益計算”，是不是特意補充了道德方麵的內容，應對這種批評？你對道德在整個社會生活中作用怎麼看？
吳思：後半部分本來就包括《我們的理想人格》等內容，修訂版還撤了一篇《造化的報應》，並沒有補充新東西。的確有很多人批評全書都是利益計算，不講道德和良知。對我們這一代人來說，首先受的教育都是思想道德領域的東西：共產主義覺悟、學雷鋒、破私立公、為人民服務。保留對精神作用的尊重和認識，並不是需要額外做的事，那是我們的底子，我們需要補上的反而是前一部分——要做利益計算，不是光從道德和思想的角度討論問題，而要從利益的角度討論問題。對我來說這個問題正好相反，不需要補談精神問題。
再進一步說，這兩個領域沒有截然分開的必要，利益之中就包含價值觀。比如同情心吧，同情心就可以計算，它價值多少，眼前這一杯飲料，我是給他喝還是我喝，這裏麵就有一個利益計算。表現了我的同情心與饑渴感的比較。這個利益計算不是列出算式，而是一種本能。現代神經科學已經證明，人人都有同情心，人人都有正義感，天生如此，無需額外培養。孟子說，惻隱之心，人皆有之。我們看武俠小說，看大俠打抱不平很過癮，看得很過癮，大俠本身也很過癮，就像喝酒過癮，打抱不平也過癮。它天然地給我們帶來回報。
訪談者：應該說，“計算的方式意味著道德的退場”這種說法本身就是個偽命題。
吳思：是的，我是把道德落實了，落實到計算之中。這也不是我的發明，俄羅斯第一代馬克思主義者普列漢諾夫就說：道德裏總是包含著算術的。
訪談者：你無論讀曆史，還是做記者，都在為你身處的現實創造概念。在找到“潛規則”這個概念之前的十多年中，有什麼堵著你，迫使你尋找一個概念？那麼現在又過去了十年，這十年有沒有新的東西堵著你？你會用什麼概念來描述當前？
吳思：如何用一個概念準確地描述中國？這就是一件堵人的事。現有的概念，比如說，有中國特色的社會主義，權貴資本主義等等，對這些概念，我都不滿意。我認為中國社會是官家集團作主，中國是官家主義社會。這就是一個概念創造。
那麼，官家又與誰合作，一起坐江山，一起賺錢，用權力換取更高的收益？在幾百年前跟地主合作，跟小農合作，有地主官家主義，小農官家主義，現在已經取消農業稅了，主要的財富創造者是工商界，而工商界的主導者又是資本，所以現在資本與“官家”有千絲萬縷的聯係。這是我對改革開放以來中國社會的描述。在過去的十年裏，這種特征越來越明顯，比如，某些官員在煤老板那裏拿幹股，這些都是例證。
工人繼續無權，中小資本也成了盤剝對象。而民間也在通過各種辦法，努力增長對官家和資本的討價還價能力，道高一尺魔高一丈，這就是我對過去十年的總體印象。
訪談者：“潛規則”這個概念被創造，並且流行，包含著一種強烈的個人的體認。現在，很多人想仿效你的路，他們或許會為造概念而造概念，但大多不能流傳，是因為這些概念都不夠切身，自我體認缺失。在你創造“潛規則”這個概念的背後，個人體認與社會碰撞得最為激烈的是什麼，這個創造的動力是什麼？
吳思：最大的問題是，我們腦子中灌輸的那套概念體係，不能準確把握和描述我們的社會、我們的生活，再往遠處說，也把握不了中國的曆史。
灌輸給我們的這套東西是什麼呢？唯物史觀，政治經濟學，用這套概念體係去認識社會，就會發現，生活不是那麼一回事，往往是反著的。
我們去插隊的時候，背得很熟悉的毛主席的教導就是：知識青年到農村去，接受貧下中農再教育，很有必要。雖然農民的手是髒的，腳上有牛屎，但在精神上他們比資產階級和小資產階級知識分子都幹淨。可是，我們到農村去接受貧下中農再教育，卻發現他們偷懶，在工廠接受無產階級再教育時發現工人也偷懶，每天隻幹三小時活，還把公家的東西往家拿，貪小便宜，好像還沒有我們這些學生幹淨，我們要真學的話，就應該學偷懶、占小便宜。