而在不合理且非法和合法合理這兩類屬性之間，盈餘管理也可能處於灰色地帶。在會計準則允許範圍內，管理層能夠酌情選擇會計政策，而監管機構和審計人員則可以要求管理層證實其選擇是正當的。對於灰色的盈餘管理是否具有合法性，需要針對具體情況進行具體分析。
除了隱瞞重大虧損和提高財務報告透明度這兩個動機，管理層還可能出於為自己或公司謀利等考慮而對公司盈餘數據進行管理。
為了減輕代理問題，眾多上市公司高管的薪酬計劃尤其是獎金或股權激勵計劃的部分會與數種與公司表現相關的指標掛鉤，如會計利潤、銷售收入、股價或平衡計分卡的得分，用以激勵這些高管為公司的利益而努力。然而，這種薪酬體係很可能誘使公司管理層選擇盈餘管理。如果薪酬與公司當期表現相關，則管理層可能會選擇能使當期會計利潤最大化的會計政策，並作出相適應的的會計估計；若管理層發現當期利潤太低，無法達到目標，他們可能會選擇進行“洗大澡”（Big Bath），為下一期的盈餘管理留下更多餘地。而當薪酬計劃同時與公司長期表現掛鉤時，管理層可能會進行利潤平滑（Income Smoothing）來使可預期的未來的薪酬最大化。此外，當公司更換CEO等重要管理者時，盈餘管理也較為常見。繼任者可能會選擇在上任第一年“洗大澡”，而在之後調高利潤以期顯示自己的管理才能。
除了為自己謀利，管理層還會為了公司的利益進行盈餘管理。比如說為了提高股價和公司市值而調高利潤或使其變化相對穩定。或是當公司要進行IPO時，進行盈餘管理以使其財務數據符合上市要求。此外，公司簽訂的部分合同可能會包含一些對公司財務數據的規定和約束，比如銀行可能在貸款合同中要求公司的速動比率不小於1，違背這些條款可能會對公司帶來不良後果，如公司必須立刻歸債務等。管理層可能會為了滿足相關條款的要求避免違約而對財務數據作出調整。另外，那些在數據上表現非常好的公司不可避免地會受到更多關注，也更可能會吸引監管者的注意。這些公司的管理層可能會選擇調低利潤來避免監管壓力和過度關注。此外，稅收也是公司管理者進行盈餘管理的重要考慮之一，管理層可能會為了降低稅負而進行盈餘管理以調低應稅利潤。
上述盈餘管理，不論是出於管理者個人利益還是出於公司利益考慮，其合法性都無法被直接認定。有些行為雖然違反商業道德，但未必非法。隻要符合會計準則和相關法規的規定，即使是管理層出於追求個人利益最大化而進行的盈餘管理，也不能被直接認定為非法。同理，即使是為了公司整體利益而進行的盈餘管理，若違反了相關準則和法規，也可以被認為是不合法的。
總而言之，本文認為將所有類型的盈餘管理都直接認定為合法這一觀點並不妥當。盈餘管理這一概念本身並不必要包含合乎法律或合乎商業道德的內涵。正如武器的正邪取決於使用武器的人而並非武器本身，盈餘管理是否合乎法律或合乎商業道德則取決於進行盈餘管理的管理層。監管機構在對對盈餘管理的控製和治理時，有必要對不同類型的盈餘管理進行區分，鼓勵為提供財務報告透明度而進行的盈餘管理，整治通過盈餘管理而進行的欺詐和嚴重誤導利益相關者和信息使用者的行為，而對於“灰色”的盈餘管理則需根據具體情境進行分析。
參考文獻：
[1]Scott.W.R.. Financial Accounting Theory [A]. New Jersey： Prentice-Hall Publishing Company， 1997
[2]Healy.P.， Wahlen.J.. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting[J]. AccountingHorizons，1999，（Dec.）
[3]Rankin， M. Contemporary issues in accounting[M]. Milton， Qld ： John Wiley and Sons Australia， Ltd， 2012