提要本文以我國自然壟斷行業為研究對象，結合其自身特點，著重分析自然壟斷行業在我國經濟轉軌時期存在的問題，並提出對策。
關鍵詞：自然壟斷行業；政府管製
中圖分類號：F12文獻標識碼：A
一、我國自然壟斷行業現狀
(一)我國自然壟斷行業概況。傳統的自然壟斷理論認為，自然壟斷產業主要是指具有顯著規模經濟的產業，即隨著生產規模的擴大，企業產品或者服務的平均成本出現持續下降的趨勢。這時某種產品或服務全部由一家壟斷企業來提供，社會成本最小，資源配置效率最優。現代自然壟斷理論在規模經濟的基礎上引入了範圍經濟這一概念，認為麵對多用戶的多種需求，由一家壟斷企業來提供產品或服務時的成本要比單獨生產時低。
我國的自然壟斷行業帶有濃厚的行政壟斷色彩。有舊體製遺留下來的問題，也有轉軌過程中形成的。改革之前，我國實行的是計劃經濟體製，幾乎所有的行業，從市場準入、原材料供給到產量和價格的決定都由政府直接規定。經過20多年的改革，政府取消或放鬆了對一些產業的管製，一些政府行政主管部門或壟斷企業既是“裁判員”又當“運動員”的傳統框架有了較大改變，競爭的局麵逐漸形成，我國已經初步建立了社會主義市場經濟體製。
目前，壟斷主要集中於少數網絡產業，就是在產品或服務的生產、傳輸、分銷和用戶消費等環節具有很強的垂直關係，生產廠商必須借助於傳輸網絡才能將產品或服務傳遞給用戶，用戶也必須借助於傳輸網絡才能使用廠商生產的產品或服務的產業，具體包括鐵路、電力、電信、供水、供氣等產業。在體製上，改革開放以前，我國一直將網絡產業視為公益性事業。與長期以來的中央計劃體製相適應，網絡產業采取的是國有企業垂直一體化壟斷經營和低價格、高財政補貼的機製，價格基本不受供求關係和成本變動的影響。改革開放以來，我國對網絡產業這一傳統體製進行了一係列改革，如減少或取消財政補貼，實行以個別成本為基礎的定價製度。通過機構改革，撤銷了許多行業主管機構，將調控的職能交給國家宏觀經濟管理部門。自然壟斷行業逐步與政府脫鉤，真正成為市場的主體，我國自然壟斷行業政企不分的傳統框架有了較大改變，主要體現在電信、電力產業，改革滯後的鐵路運輸業也在積極探索“政企分離”、“網運分離”的途徑。
(二)我國自然壟斷行業的主要特點。我國自然壟斷行業具有自然壟斷的一般特征和特點，如規模經濟、範圍經濟、大量沉沒成本、普遍服務性，但由於我國正處於轉型經濟和不完全市場經濟的大環境中，與西方國家相比，我國自然壟斷行業擁有諸多自身特點。
1、自然壟斷行業大都是基礎產業。這些基礎產業均為關係國民經濟命脈和國計民生的行業，如冶金、汽車、公共交通、供水、供氣、供電、通訊等。這些行業在國民經濟中發揮著舉足輕重的作用，是國民經濟的支柱。這些行業的發展狀況直接關係到我國整體經濟大局，關係到人民群眾的生活水平，關係到重大經濟政策的實施效果，具有戰略性意義。
2、自然壟斷與行政壟斷交織。行政壟斷是指各級政府及其所屬部門或其授權的單位，憑借行政權力扶持或培植一定範圍的經營者，使之限製競爭從而形成壟斷的狀態和行為。行政壟斷與自然壟斷的根本區別在於自然壟斷行業不是通過政府管製人為地阻止其他廠商進入市場而形成的。西方國家的自然壟斷是市場競爭過程中形成的經營性壟斷，即成本條件導致市場不完全性，從而產生不完全競爭。我國是行政體製與行政權力形成的壟斷，是由政府某一部門單獨經營而形成的。政府統一製定基礎設施產業的發展規劃，出資建設基礎設施項目，項目建成後由政府擁有的國有企業負責經營，是一種高度政企合一的政府壟斷管理體製。
3、自然壟斷行業的國有企業改革滯後。我國的國有企業改革主要集中在競爭性領域，而自然壟斷部門的國企改革卻比較緩慢。首先，國有企業改革的廣度和深度不夠。與電信、電力、民航產業政企關係的變革相比，鐵路運輸產業和自來水、供氣等城市公用事業政企分離的步伐相對遲緩；其次，對國有企業的監管體製改革滯後。從我國自然壟斷行業改革的現狀看，還沒有解決好與市場化改革相適應的監管體製改革問題，監管缺位和政府職能越位同時存在；最後，自然壟斷行業國有企業治理結構還有待完善。目前，相當一部分國有企業沒有設立董事會、決策層、執行層、監督層的層級以及國有企業的權責關係不夠明確，大力深化自然壟斷部門國企改革已經成為改革的重點和熱點。
二、我國自然壟斷行業存在的主要問題
(一)自然壟斷行業的存在導致社會福利損失。自然壟斷作為壟斷的一種形式，存在著低效率和福利損失。相對於效率最高的完全競爭廠商而言，當廠商利潤最大時，邊際收益等於邊際成本等於市場價格。而對於自然壟斷廠商而言，當廠商利潤最大時，邊際收益等於邊際成本但是小於市場價格。因此，在自然壟斷條件下，消費者消費額外一單位產品所獲得的邊際利益超過了廠商的邊際成本，也就是說從社會利益的角度來看，壟斷廠商利潤最大產出量過低，不是與社會利益一致的最優產出量，這種不一致性帶來了低效率。由於自然壟斷廠商是市場價格的製定者，可以實行各種各樣的壟斷價格，如價格歧視、搭配售賣等，並在滿足政府強製性標準條件下盡可能降低產品或服務的質量。在自然壟斷的市場結構中，消費者沒有選擇其他賣主的權力，因而不得不購買壟斷企業提供的高價低質的產品或服務，由此遭受了福利損失。消費者福利的減少，其中一部分轉移給了生產者，這部分相當於財富的重新分配；另一部分則是無謂的損失，即完全由於壟斷廠商限製產量和抬高價格所造成的社會性損失。
(二)政府型自然壟斷的角色衝突和影響。由於政府直接投資、建設形成的基礎設施是公共資產的一部分，政府對其擁有的企業在監督管理上存在著嚴重的角色衝突。政府扮演著三重角色：一是作為一般社會管理者的角色；二是作為市場管製者的角色；三是作為企業所有者或生產者的角色。一方麵政府要負責看管、監護、防止國有資產的流失，甚至要保證公共資產一定的投資收益；另一方麵政府要代表公眾的利益。從公眾利益角度出發，政府又要求企業承擔政府的普遍服務職能，實現社會目標。政府在對企業的管理上處於兩難處境，需要在企業利益和公眾利益之間進行平衡。如果政府過度偏重於公眾利益目標，往往采取低價政策，則造成企業的收入不能彌補其經營成本，需要政府的財政補貼收入，長期的政府財政補貼結果是政府財政的不可維持，基礎設施發展水平嚴重滯後於經濟和人民生活發展水平的要求；如果政府偏重於企業利益，則往往會造成基礎服務價格的上漲，基礎設施服務價格上漲會帶動整體物價的上漲，造成通貨膨脹，阻礙地區經濟的發展，損害消費者的利益。而且，從管製角度來看，由於政企不分，政府管製難以中立。作為管製者的政府部門不從企業中獨立出來，中立地行使管製職能，平等地對待所有的市場參與者，他們就不可避免地用其掌握的行政權力維護本部門、本行業的利益，就不可避免地歧視新的市場進入者。