空軍的想法有沒有問題，有美國的KC130在前麵試水過了，自然按理來說用運八來改為加油機本身是沒有問題的。那麼上輩子的加油機項目最開始使用的平台就是運八，但是運八最後為什麼會淘汰了？
因為很簡單的一個問題，運八這款飛機是運輸機，它是一款渦槳動力運輸機，渦漿漿動力固然節油，但是同樣使得運八的速度相當之慢。
若是低速性能還不錯的噴氣式飛機，用運八加油機還算是沒有問題，但是最大的問題在於現在共和國的受油機中的殲八低速性能可是一個渣。
這也是上輩子為什麼加油機在最後換成轟六平台，而不是堅持運八平台，還因為殲八這老家夥拖後腿。
不過現在的空軍還沒有意識到這個問題，一味的看到KC130的各項好處，暢想著運八改為加油機後的優秀表現。
對於運八的問題，這是時候可以說還沒有任何人知道，不過楊輝卻是知道這個大問題。
“張司令，對於運八做加油機這個問題我覺得有一個很大的在設計上麵的問題，使得我們沒有辦法使用運八做加油機，這一點甚至沒有辦法解決。”
不知道這個坐在後麵的人是幹什麼的，但是聽到運八做加油機有很大的問題，甚至沒辦法解決，這一點就有些驚訝了。
不過隨後有想到，用運八做加油機平台，這個可是研究了好幾年的了，怎麼還會有問題，正要問問楊輝到底有什麼問題的時候，旁邊坐在一邊負責搞加油機項目預研的坐不住了。
“你這位小同誌可不要亂說，這個項目，我們已經前前後後論證了兩年時間了，怎麼可能有問題，你說話可要注意，不要不經大腦。”
不經大腦，楊輝倒是對這位研究兩年還沒有發現問題的研究人員來興趣了，他倒是要看看這位兩年是研究什麼去了。
“我有沒有亂說，自然馬上就明白了，現在我倒是想要問問，你們研究這麼久得出運八做加油機平台的原因，是看到了美國的KC130的大獲成功嗎？”
這下算是驚訝了，沒想到這個小孩還知道KC130這種少見的加油機，要知道這款加油機本來生產的就少，出鏡率也低。
這位研究員自己也是因為搞加油機才知道這款加油機的，難不成這個小孩還真的看出來了什麼問題不成，內行人？心裏有些懷疑，但是這並不妨礙這位嘴上的反擊。
“是又如何？美國的KC130就是最好的證明，這和我們的運八是同一個級別的飛機，甚至布局都是一樣的，我們在加油機研製上當然要借鑒國外的先進經驗。”
借鑒先進經驗？這個先進經驗真的有那麼好借鑒嗎？
“借鑒國外的先進經驗？既然是這樣那轟六做加油也有先列啊？蘇聯的圖16就有加油機型號，而且裝備數量還不少，他們為什用圖16做平台，不用安12做加油機平台，請問你研究過沒有，蘇聯人可一點也不傻？”
雖然在這個時候談蘇聯不好，但是單純的談技術問題，說到蘇聯還是沒有什麼大問題。
楊輝的一串問題確實問的相當有難度，整個會議室多被楊輝這個問題難住了，要搞清楚蘇聯人當年的想法還真是搞不懂。
特別是空軍本來支持用運八的，在這個時候也開始有些懷疑了，選擇加油機平台的論證書中，數百頁的研究資料好像真就沒有提到過楊輝說的這個問題，雖然現在和蘇聯關係不好，但是研論證加油機。沒有研究到蘇聯的的加油機，確實是一個漏洞。
空軍司令看看一旁說不出來話的加油機論證組，是氣不打一處了，簡直是一幫飯桶，搞個技術論證都好不好，以後還有什麼可以交到這些人去辦，太讓人失望了。
失望是一回事，現在還是先聽聽這個小同誌的理由：“哦，這位小同誌說的挺有道理的，我們倒是願意聽聽你的意見，說出來我們都聽聽，想來你這麼底氣十足，肯定有所倚仗了。”