當然，明春的詩歌戲謔，其婉諷的級別是不一樣的，有的是令人掩嘴而笑的詩，有的則是讓人捧腹大笑的詩，不如這首《大學》，活畫出當下大學校園的世俗氣，是一首“校園浮世繪”風格的詩歌：“四周的圍牆倒了／教授的脾氣沒了／校內的建築高了／女生的裙子短了／在那個迷離的黃昏裏／瘦弱的男孩搬弄起莊子／他身旁的美人雙眼撲閃／被半生不熟的名詞無辜敲打／頭上的橡皮筋紮死兩隻大蝴蝶／他們走在通往食堂的路上／而遺棄在文科樓的課桌／刻畫著許多‘飯’字／比起少年魯迅狠狠的‘早’字／更有力／似乎也更憤怒”女生的辮子上兩隻大蝴蝶本來是美的，是一種青春活潑的符號，但美好而輕盈僅僅是詩人賦予蝴蝶的第一層意義，其第二層意義是溫柔的戲謔，詩人想傳達這樣的意思，兩隻大蝴蝶中不也有姑娘青春氣息中伴隨著的驕傲或炫耀的成分嗎？這種美的炫耀讓姑娘帶著三分招搖一分刻意，美麗的人知道自己美麗，她們不由自主表現出的自戀是值得開開玩笑的。當然，詩人對此戲謔是含蓄，更是善意的，是以欣賞為主調的戲謔。然而，也正是因為這雙重意味的存在，使得伍明春的詩歌不是抒情的層層加碼，而是讓一種有趣的戲謔意味輕輕地注入美麗的細節中。這不是破壞了美，而是豐富了美。不過，這種戲謔在詩人筆下不會滑到俗氣的邊界，詩人依然保存著美麗的完整形態，隻不過更讓這種美麗因為柔和的調侃更顯出一種青春張揚的特征。當然，蝴蝶結之意象，還可與詩歌中的“莊子”形成關聯，這就更讓人想入非非，也許正是莊周夢蝶的那蝴蝶駐留在美麗女生的頭上，也許這蝴蝶早已翩然遠去，故而那兩隻大蝴蝶已經被“紮死”了。正是這似是而非的意象，使得明春的詩歌不是僅僅停留上諧謔上，而是進入了一種哲理性層麵：我們都過於相信膚淺的美，在用大蝴蝶打扮自己的時候，很可能已經“紮死”了那夢中的蝴蝶。詩人巧用“紮死”這兩個漢字，卻帶給我浮想聯翩的空間。
明春詩歌中，婉諷發展到最極端的，使得整首詩歌都圍繞著一個反諷意念的，是那首引起大家關注的《塑料詩歌》：“我要寫作塑料詩歌／它有毒 不可降解／與土地關係甚遠／它沒有皮膚／不能呼吸／不過它模擬肉體／及其各種細節／讓那些手持放大鏡／或顯微鏡的批評家／感到無機可乘／我要製作塑料詩歌／讓它們代替玫瑰／嬌滴滴又易枯萎的花朵／當然也獻給愛情／隻是沒有芬芳／導致當事男女暈頭轉向的／是化學分子的運動／而當代科學已證明／愛情的內在動力／恰恰是大腦的化學反應／所以我們應該／好好寫作塑料詩歌”這首詩歌在詩人的詩歌中，其反諷性最強。這首詩歌告訴你：塑料是化學，愛情是化學，愛情是詩歌的主題，因而應該寫作塑料詩歌。“化學邏輯”的強化，帶來反諷性的強化。貌似倡導某種“塑料詩歌”寫作，正是為了暴露塑料詩歌本身的荒謬性。明春沒有使用任何攻擊性語言，而是以“塑料詩歌”的“合法化”來引出某種荒謬感，以荒謬感召喚批判性。不過，明春的批判性不是建立在破壞性上，而是帶著某種感傷的意味，“玫瑰”“花朵”“芬芬”的同時在場，不是表明詩人的內心依然存有某種浪漫性，正是這浪漫性的失落，才可能導致“塑料詩歌”的蠢蠢欲動。而詩人對“塑料詩歌”的抵抗，除了反諷之外，難道不是依靠對“玫瑰”“花朵”“芬芬”的想象來獲得一種詩性的力量。而這種力量，正潛藏在明春那浪漫而明亮的情詩中。隻有讀過伍明春的情詩，才會明白他的“塑料詩歌”的反諷性正是從抒情性的缺失和扭曲中獲得批判的依據。
責任編輯 石華鵬