為了保證合夥人這一權力的持續有效，阿裏巴巴還規定，如果要修改章程中關於合夥人提名權和相關條款，必須要在股東大會上得到95%的到場股東或委托投票股東的同意。馬雲、蔡崇信在IPO後仍然分別持有阿裏7.8%、3.2%的股份，共有11%，因此，除非馬雲、蔡崇信等人同意改變，“董事提名權”堅如磐石，難以打破。這與Facebook通過協議確認紮克伯格不可替代的“代理人製度”效果是相同的。同時，阿裏巴巴已經和軟銀及雅虎達成投票協議，軟銀和雅虎將在股東大會上為阿裏巴巴所提名的董事投讚成票（前提是軟銀至少持有15%的已發行的普通股）。固化管理層之後，會使公司分權製衡的治理機製失效，而完全由創始人控製，在監管上也會形成更大的難度。
固然存在這些風險和擔憂，合夥人製度的優勢恰恰在於，並非一般的管理層成員就可以成為享有董事會提名權的合夥人之一，這些合夥人具有兩個特點：第一，是除風投以外的幾個首要的個人股東。在公司發展的不同階段，利益分配具有不同的對象。發展過程中，雇員和債權人都有固定的收益，而股東作為最不確定的主體，與公司榮辱以共；破產管理時，公司最終的財產將首先滿足債權人的利益，最後才滿足股權的利益。此時股權的利益需求處於最末端。將表決權和人事決定權賦予股東，他們會因為承受著更多的壓力而對權力感到彌足珍貴股權，他們更願意公司能夠長久發展。第二，他們是公司的創始人或者傑出的管理層人員。他們有更多的經驗、技巧以及專業知識來推選出符合公司發展需要的董事會成員。其實，公司法人財產權獲益就多，股東獲益也就多，兩個主體利益是一致的。因此，阿裏巴巴的合夥人選任資格一定程度上降低了內部腐敗的可能性。
綜上，合夥人製度是阿裏巴巴提出的具有東方智慧的股權創新模式，雖然上交所以及港交都因堅持同股同權的原則，也缺乏同美國般強大的“小股東集體訴訟”“信息披露機製”等配套製度，擔心無法保證投資者的權益，而不能成為本土企業IPO的沃土。它在紐交所的成功上市反映出法律經濟環境對企業發展的重要影響，也敦促我國《公司法》的變革。新興產業正在蓬勃發展，公司融資過程中失去控製權的問題愈加突出，《公司法》應當與時俱進，積極創新改革，做足發展準備，逐步完善相關的配套監管製度，從而給公司創新預留足夠的空間，給本土企業的發展提供沃土。