分享經濟
專欄
作者：閭丘露薇
兩個月前，在朋友的推薦下，使用了一次uber。當時對Uber的印象，是一款分享汽車的APP以為和Airbnb分享空房、Lvft分享空車一樣，是車主用私家車出來賺點外快。
結果，一輛黑色奔馳出現在我的眼前，司機穿西裝打領帶，車上還放著礦泉水，儼然是酒店提供貴賓服務的架勢。和司機聊天，才知道車是uber向中國香港本地租車公司租賃的，總數大約30輛。他們的服務基本集中在港島，使用最多的是在中環上班的人。從中環辦公室回到中環半山的家要50港元，雖然比出租車貴了一倍，但不需要排隊等候，更不用看出租車司機嫌棄路程太短的臉色。
不用現金交易的感覺確實不錯。下車不久，我的手機就收到賬單。查找資料，發現就在我第一次使用Uber服務的時候，台北有上千名出租車司機走上街頭，抗議這家公司進入平價市場。
和香港相比，Uber進入中國台灣要早一年。在這一年，它隻提供奔馳車服務，和香港一樣，招徠高端客戶。雖然這些客戶原本也是出租車的客戶群，但對於出租車司機來說，因為對方收費比自己高出一倍，所以不太在意。但是當Uber宣布進入平價市場，在出租車司機眼中，他們就是在用黑車提供出租車服務，因此要求政府監管。
中國台灣交通部門表示，會調查Uber是否違法，維護出租車司機的權益。有意思的是，由於Uber不打表，雖然也按裏程收費，但台灣主管部門發現，現有法規無法監管這樣的行為，於是有了要求修改法規的聲音。
這種分享經濟的模式，在世界各地都遭到傳統行業挑戰。分享空房子的網站，麵對的是酒店業協會的一係列訴訟，因為這些家庭式旅館的價格，比同一城市的酒店便宜很多。在紐約，一名通過Airbnb出租家中空房的房東，就被法庭判決違法，因為該州法律規定，公寓出租不能少於一個月。
FlightCar的理念，是讓公眾不用再為停放在機場停車場的汽車支付停車費。當車主飛往另一個城市時，他可以通過這個網站，把車出租給飛來這個城市的人，從而獲得每天10到20美元的租金收入，網站提供車輛保險並從中抽成。但這家公司遭到舊金山當局起訴，被控在未取得批文的情況下，在機場經營租車業務。
傳統行業和監管部門把這些企業納入某一行業，但這些企業卻覺得，自己不過是提供一個資訊和交易平台而已，不應該用舊觀念來看待，自然也不應用現有法律條款來監管。
去年7月，Airbnb成功推動德國漢堡修改1982年的法規。根據修訂後的條款，業主可以將自住物業中的房間或整套房子出租給短期居住人士，但如果出租名下的第二套或更多物業的話，需要向政府取得許可證。成功遊說修法的理由，是業主可以通過出租自住物業來補貼收入，尤其是可以幫自己支付房貸。這種收入方式，在沒有互聯網之前無法想象，所以法規必須修改，與時俱進。
9月，香港Uber推出了Taxi服務。這並非創新，因為通過打車APP叫出租車，在內地已經風行了很長時間，我去北京出差也用過多次，確實能解決打車難的問題。和出租車司機聊天，他們則覺得放空車和等候的時間少了，最重要的是可以挑選客戶，進行最優化組合。
香港本來就有的士電召服務，但需要支付額外服務費，雖然隻要幾元錢，但uber不收取服務費對乘客顯然更有吸引力。至於出租車司機，如果大家來香港見過打折黨，會發現他們的車頭放著好幾部電話——方便接聽客戶電話，然後快速分配給自己團隊的成員，相當於一個小型電召台。不過，和手機APP相比，這顯然是非常傳統的手工作業方式。
Uber說，香港是其除美國之外發展最快的城市，讓他們有點意外。但它在香港尚未推出拚車服務，也就是台灣的平價服務，想來還是因為法規限製的關係，而且也不想看到出租車司機上街抗議吧。