“美氣”鬥不過“俄氣”
與液化天然氣相比，管道天然氣具有供應穩定、價格低廉等特點。美國天然氣出口到歐洲，隻能以液化氣的形式。而液化、運輸、再氣化後，對歐洲用戶來說，美國天然氣的價格將比俄羅斯的管道天然氣價格高出很多——有測算認為將高出60%左右，這將極大削弱歐洲從美國進口天然氣的積極性。不可忽視的一點是，俄羅斯天然氣還存在大幅度降價的空間。俄羅斯天然氣售價有著明顯的階梯——俄羅斯國內最低，獨聯體國家次之，歐盟最高，對歐盟的售價大約是對俄羅斯國內居民售價的四倍以上。即使以俄羅斯國內價格出售，俄羅斯天然氣工業公司依然有利可圖。由此可見，即使美國曆經千辛萬苦實現了對歐盟的天然氣大規模出口，如果俄羅斯打天然氣價格戰，美國根本不是對手。
美國總得做個“姿態”
最重要的一點是，烏克蘭問題在歐盟與美國國家利益中的位置不同。如果把國家利益按照重要性分為核心利益、重要利益、一般利益與次要利益的話，對歐盟來說，烏克蘭問題屬於重要利益；對美國來說則屬於一般利益，甚至可能是次要利益。
美國在“克裏米亞變局”問題上調門很高，這是必須的，因為美國是全球惟一的超級大國與“世界警察”，這樣做也為了阻止俄羅斯進一步對烏克蘭其他地區“動心思”。但美國並不希望烏克蘭加入歐盟，也清楚烏克蘭危機對歐盟的影響遠大於對美國的影響，因此力促歐盟在這場較量中“站前台”（歐盟官員語）。奧巴馬甚至表示，歐盟應該更多地開發自己的能源，而不能隻依靠美國。這是暗示歐盟（主要是德國、意大利、波蘭等）應該修正其在頁岩氣與核能等問題上的立場，不能在節能減排上唱高調、占領國際道義製高點的同時，又要求美國保證歐盟對天然氣的需求。美國甚至在歐盟非常關心的天然氣價格上不肯作出明確的承諾。這些都顯示，迄今，美國在向歐洲供應天然氣問題上，主要是做姿態。
烏克蘭危機發展到“克裏米亞變局”，與歐盟有相當大的關係，它必須出麵解決，隻是，歐盟願意為此而付出的代價有限。原因在於：
第一，一個非歐盟成員國的部分領土變遷顯然不屬於歐盟的核心利益。歐洲的政治邊界並不清楚，但相對落後、東西部“分裂”的烏克蘭並非歐盟必須接納的對象。而且歐盟很清楚，接納烏克蘭必然惹怒俄羅斯，在普京執政時期尤其可能遭到強力報複。第二， 3月24日歐盟與烏克蘭簽訂了聯係國協定的政治部分，但經濟部分沒有簽訂，這固然因為烏克蘭經濟離歐盟標準還有不小距離，但不可忽視的一點是烏克蘭經濟對俄羅斯的嚴重依賴：烏克蘭許多工業品難以適應歐盟標準，隻能出口俄羅斯；牛奶、肉製品以及糧食等農產品主要出口俄羅斯；天然氣嚴重依賴俄羅斯供應；大量人員在俄羅斯打工；等等。因此，歐盟與美國在製裁俄羅斯上“投鼠忌器”。第三，歐盟石油與天然氣都嚴重依賴俄羅斯，僅僅擺脫對俄羅斯的天然氣依賴並不能解決問題。根據《BP世界能源統計年鑒》2013年版的數據，歐盟2012年從俄羅斯進口石油2.865億噸，占歐盟石油消費量的46.87%。進口天然氣1055億立方米，占天然氣消費量的23.77%。在寒冷季節，歐盟顯然不敢與俄羅斯“鬥氣”而讓居民受凍。歐盟從俄羅斯進口石油的比重遠高於天然氣，也更難以擺脫對俄羅斯的依賴，而美國在這方麵無能為力。
總之，俄羅斯在歐盟天然氣供應中所扮演的角色，很難被美國取代。石油方麵更是如此。奧巴馬的表態不具有操作性。歐盟也難以對俄羅斯采取實質性的經濟製裁。隻要俄羅斯對烏克蘭其他地區沒有進一步的“動作”，歐美對俄羅斯采取的製裁行動將是暫時而有限的。
（作者為中國社會科學院世界經濟與政治研究所國際戰略研究室主任、副研究員）