美國政黨製度形成的啟示
美國政治文化強調個人自由與平等，稱之為“天賦人權”。與此同時，它也注重社會不同政治利益訴求之間的妥協和平衡。統稱之權力共享及製衡。前者源於啟蒙思想運動的影響；後者則根植於清教主義的契約觀念。尊重個人自由和平等，製約和平衡公權力是美國政治文化的顯著特征。個人自由須在法治框架內保障。權力平衡與製約的理念不是一種純理想化的製度設計，而是一種基於現實基礎的權力運行模式。其邏輯起點是保證製度的延續性和穩定性。在製度層麵，美國憲法和一係列聯邦法律明確規定，政府公權力須在“平衡和製約”的機製下運作；個人的私權利也是在法治範圍內給予製度保障。製約公權力與保護私權利構成了美國政治文化的特點。
製約公權力的根本目的是平衡社會不同集團的利益訴求。對於崇尚個人自由，推行平等參與政治事務的美國政治文化傳統而言，無製約和平衡機製的政治結構會導致權力的濫用。但過度強調“多數人統治”，而忽視“少數人權力”的極端民主形式則可能導致“多數人的暴政”。理論上，代表精英意識的黨派政治並不符合直接參與型民主的內涵。但是“製約和平衡”的政黨製度可以保障利益多元申訴和妥協過程的合法性。在這個機製下，各方利益的平衡和妥協是個“共贏”的次優結果。這就為美國多元政黨機製提供了現實的政治土壤。在理論上和實踐中，美國實行的是名義多黨製下的“兩黨製”，其中共和黨主要代表大資產階級和工商業總體利益，而民主黨則反映一般社會中下層普羅大眾訴求和中小業主利益。從代表的社會經濟和財富勢力而言，共和黨占上風；就代表民意的廣泛性而言，民主黨略占優勢。[4] 美國的“兩黨製”是不同利益集團爭奪政治主導權和話語權長期博弈的產物。這種政黨輪替和政綱互補的體製源於社會不同經濟利益的現實，演變於社會各派經濟利益的妥協，成熟於整體利益的分配結果。獨立之初的美國所處的國際環境使其外交與財政狀況陷入困境。如何擺脫困境和克服困難考驗著開國元勳們的智慧。
無論從自然稟賦、地理特征、曆史傳統而言，美國都是一個獨特的國家，是人類發展史上的特例。這種獨特性尤其表現在社會意識傳統和政治文明理念中。首先，美國沒有類似歐洲大陸的那種封建體製和沉重的曆史負擔，也沒有封建諸侯利益爭奪的藩籬。美國有條件順暢地實踐和實現歐洲啟蒙思想家關於政治製度和政府結構的設計。其次，美國社會發展的獨特性決定了其政治和政府體製的獨特性。具有遠見卓識的思想家將其建國理念以憲政的形式付諸實施。美國政治文化的核心理念是自由平等和個人價值追求。維護這些價值觀必須是各方利益訴求的平衡及相互製約及妥協。第三，美國的地理和地域特性也決定了美國多元化利益訴求和多樣化社會經濟發展階段的特征。單一黨派無法全麵代表和協調社會所有階層的不同利益訴求。華盛頓希望以美國超越黨派和利益之爭的核心價值觀，自由、平等和民主的理念統一和協調不同利益派別的對立。無論是從政治理念的邏輯，還是社會發展的現實，這種理想是一種脫離實際的夢想和幻象。
結 語
理論須服從於實踐。實踐是檢驗一切真理可行性的唯一標準。美國“兩黨製”的形成和實踐是漫長曆史演變及美國不同利益集團妥協與平衡的結果。美國和平時期的政黨輪替可以為利益集團對立過程中的“非暴力性”提供一種解決框架和選擇，進而避免政治理念的紛爭導致社會暴力和流血衝突的曆史悲劇。[5]了解美國政治體製的淵源有助於認識人類社會曆史發展的多樣性，避免墜入曆史唯心主義和機械唯物主義的思維窠臼。鑒於人類社會發展的不平衡性和不同發展階段的特殊性，政治製度的選擇和社會體製的規劃應該在“普遍性”和“特殊性”之間進行利弊的取舍和權衡。
（作者係外交學院美國社會與文化研究中心副教授）
（責任編輯：徐海娜）