Q謠言傳播的8 1/2定律
科普新知
如果我也不好騙，你也不好騙，為何有些天方夜譚就經久不衰呢？
不管多疑還是輕信，我們總會在某一時刻中了謠言的招。在我們注意到之前，謠言會悄悄繞過精神防線。大多數人都不認為自己好騙。但是謠言若具備一些特征，就特別可能卸掉我們的防備，讓人信以為真，竭力傳播。
本質上來說，人們傳播一個未經證實的消息是在試圖理解這個世界。在俄亥俄大學，心理學家馬克·佩佐（Mark Pezzo）進行了一項案例研究：學生們聽說校園裏有人得腦膜炎死了。故事迅速傳播開來，焦慮的學生試圖追究事實真相：“這是真的嗎？”“你得腦膜炎了嗎？”“據說校園裏的人都得來次巨疼的腰椎穿刺，你聽說了嗎？”錯誤消息的大市場裏，合格的謠言像流行病似的流存下來，而不合格的謠言很快就消亡了。如何謠言區分合格與否呢？或者說，成功的謠言有哪些規律呢？
1：成功的謠言讓我們焦慮和情緒化
2005年，卡特裏娜颶風襲擊了新奧爾良，城市被洪水淹沒，也被謠言淹沒了。充溢著焦慮和不確定的氛圍裏，滋生著可怕的謠言：洪水中有鯊魚出沒！恐怖分子在防洪堤布下了炸彈！體育館裏躺滿了被殺的嬰孩和成堆的屍體！
更不幸的是，國家級媒體把謠言當作事實報道了出去——甚至連新奧爾良的市長雷·納金（Ray Nagin）都不明真相地告訴脫口秀主持人奧普拉·溫弗瑞（Oprah Winfrey），專行屠戮奸淫的“幾百人的武裝團夥”正要進入體育場。然而，一旦洪水危機開始解除，調查員就發現幾乎所有廣為流傳的故事都是假的。聯邦應急管理局的醫生甚至動用了18輪卡車準備運走幾百具子虛烏有的屍體。他們倒是找到了六具——可沒一具是被人殺害的。
為什麼這些故事突然蹦出來了？恐懼滋生謠言。一個群體的集體焦慮越嚴重，就越容易變成謠言工廠。正如羅切斯特理工學院謠言專家尼古拉斯·迪方佐（Nicholas DiFonzo）所說，我們通過傳播信息化解恐懼和未知。即便交流的信息是荒誕的，交流本身也能給人一種知曉事態的感覺，來平撫不安。“謠言的一大功能就是試圖挖掘事實，讓人知道該做什麼。我從沒像9·11事件過後那麼驚懼。為了抑製恐懼，人們傳播謠言。”
因此當9·11事件讓大家驚恐地去尋求真相時，人們尋得了一大筐錯誤的傳言，既讓人害怕又荒唐到離譜——每五罐汽水裏就有一罐讓恐怖分子植入炭疽菌啦，猶太人早就知道有襲擊所以9·11當天都不來世貿中心工作啦（實際上911襲擊中15%的死難者都是猶太人）。
謠言少有積極的，因為我們天生傾向於接受消極信息。“人類總是更看重消極信息”，北愛荷華大學心理學教授海倫·哈頓（Helen Harton）說道，“這具有進化上的意義。知道如何躲避一頭老虎比知道哪兒的花開得漂亮更重要。”
當然，大多數人都不用再擔心挨老虎揍了，但是我們還會害怕類似炒魷魚這種事。所以我們把謠言傳來傳去，指望搞清楚到底發生了啥。
2：讓我們驚訝，又照顧我們的既有偏見，謠言就能長久
瀏覽一下那些被無數次轉發的郵件，“一個人在酒吧醉倒了，醒來之後發現自己躺在一個裝滿冰的浴缸裏，旁邊有一張紙，上麵寫著“打電話叫救護車，否則你會死。”結果發現後腰兩側的傷口，原來雙腎被偷走了。”“一個50多歲的教授，將他太太生完小孩之後的初乳放入了一個玻璃瓶裏，然後用蠟封口放入一個盒子，打算等到小孩長大結婚作為一份特殊的禮物送給小孩。二十多年過去了，小孩要結婚了，教授把封印了二十多年的盒子打開，是一瓶紅色的液體。對，是血。”
別信，兩者都是玩笑之言。然而它們卻像病毒式傳播，僅僅因為生動勁爆，又沒離譜到讓普通人完全無法相信。它們與已有認識一致——犯罪分子很可怕，器官移植很緊俏，喝醉了以後會毫無知覺令人擺布；母親哺乳很偉大，女人會分泌乳汁和經血。——隻要內容不是太過火，很多人的常識就不會警醒。
簡言之，我們總愛相信謠言。像米爾克森（Mikkelson）說的，“這些故事符合我們相信，或想要相信的東西，從而避開了我們的防備。”如果你認為金錢使人瘋狂，那麼你就更容易聽信，在2007年美國高爾夫公開賽四天的賽程裏，泰格·伍茲（Tiger Woods）租住豪宅，清空整屋，搬進自己的家具，就為了找到家的感覺。