故五間者，非明君賢將之所上。明君賢將之所上者，上智之間也。是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計定；左車、周叔不用於趙、魏，而淮陰進兵之謀決。鳴呼，是亦間也。
孫武
求之而不窮者，天下奇才也。天下之士，與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚！吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰：“威加於敵，則交不得合。”
而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚！其失一也。《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：“殺敵者，怒也。”今武縱子胥、伯喜否鞭平王屍，複一夫之私忿，以激怒敵，此司馬戎、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊塚而吳服田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣！武不達此，其失三也。然始吳能以入郢及因胥、喜否、唐、蔡之怒，及乘楚瓦之不仁，武之功蓋亦鮮耳！夫以武自為書，尚不能自用，以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎？
且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰孫、吳。然而吳起之言兵也，輕法製，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用於魯，破齊；及入魏，又能製秦兵；入楚，楚複霸。而武之所為反如是，書之不足信也固矣。
今夫外禦一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有人而教之？及夫禦三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。故善將者，視三軍之眾與視一隸一妾無加焉，故其心常若有餘。夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然而猶有餘地，此韓信之所以多多而益善也。故夫用兵，豈有異術哉？能勿視其眾而已矣。
子貢
君子之道，智信難。信者，所以正其智也，而智常至於不正。智者，所以通其信也，而信常至於不通。是故，君子慎之也。世之儒者曰：“徒智可以成也。”人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。吾則曰：“徒智可以成也，而不可以繼也。”
子貢之以亂齊、滅吳、存魯也，吾悲之。彼子貢者，遊說之士，苟以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。使夫王公大人而計出於此，則吾未見其不旋踵而敗也。吾聞之：
王者之兵，計萬世而動；霸者之兵，計子孫而舉；強國之兵，計終身而發：求可繼也。子貢之兵，是明日不可用也。
故子貢之出也，吾以為魯可存也，而齊可無亂，吳可無滅。何也？田常之將篡也，憚高、國、鮑、晏，故使移兵伐魯。為賜計者，莫若抵高、國、鮑、晏吊之，彼必愕而問焉，則對曰：“田常遣子之兵伐魯，吾竊哀子之將亡也。”彼必詰其故，則對曰：“齊之有田氏，猶人之養虎也。子之於齊，猶肘股之於身也。田氏之欲肉齊久矣，然未敢逞誌者，懼肘股之捍也。今子出伐魯，肘股去矣，田氏孰懼哉？吾見身將磔裂，而肘股隨之，所以吊也。”彼必懼而谘計於我，因教之曰：“子悉甲趨魯，壓境而止。吾請為子潛約魯侯，以待田氏之變，帥其兵從子入討之。”彼懼田氏之禍，其勢不得不聽；歸以約魯侯，魯侯懼齊伐，其勢亦不得不聽。因使練兵搜乘以俟齊釁，誅亂臣而定新主，齊必德魯，數世之利也。吾觀仲尼以為齊人不與田常者半，故請哀公討之。今誠以魯之眾，從高、國、鮑、晏之師，加齊之半，可以轘田常於都市，其勢甚便，其成功甚大。惜乎！賜之不出於此也。