“人家那麼多錢，才不跟我們玩兒命呢。要玩兒也是玩兒別人的命。隻要過了這關，啥都好說。所以人家不還手”。
“太好了，這次任務就這麼順利的完成了，那你還講他幹啥呢？”
“我們把恐怖分子抓進了我們的牢房，然後問題就來了。過了沒幾天，我居然被這個恐怖分子告了”。
“嗯，他告訴你們什麼呀？”
“他告我們恐嚇”。
“這就奇怪了，你們怎麼恐嚇他們了？”
“他說他們在院子裏坐著喝茶，沒有任何非法行為。我們持槍進入他的私人領地喊交槍不殺，這就是在恐嚇他”。
“不是吧？他們可是恐怖分子，難道你們領導就不出來替你們解圍嗎？不是你們領導讓他們讓你們去抓的嗎？”
“是啊，是領導讓我們抓的。但是我們領導告訴我們了，我讓你抓他，沒讓你喊交槍不殺呀”。這個，這個，那這理怎麼講啊？“對方說了，人家在喝茶，沒有進行任何現行刑事犯罪，我們拿著槍進去，對他喊交槍不殺就是在恐嚇他”。
“那法官怎麼說？”
“法官說了，他們是恐怖分子不假。但是恐怖分子也有人權。這事兒是一碼一碼歸一碼，不能混為一談。他們當恐怖分子不對，我們恐嚇他們也不對。如果讓我們隨便恐嚇其他人，那不就亂了”。
“那請問，你們該怎麼抓恐怖分子呢？”
“這個問題我們也谘詢法官了。法官建議我們用請字兒。他建議我們，上去跟恐怖分子說，你好先生，請舉起手來跟我們走，你違反了我們的法律，所以我們的法院要製裁你”。嗬嗬嗬，如果這麼說就能跟你走，那我們就不是恐怖分子。
“那如果他們拒捕呢？”
“如果他們拒捕，那不就是先拿槍了嗎？隻要他們先拿了槍，根據我們的交戰原則，我們再喊交槍，不殺那就沒有問題了。現在我們沒有按原則來，提前喊了交槍不殺，結果問題嚴重，被人家給反告了”。
那這個事情就沒理可講呀，沒法弄啊。隊長深沉的繼續講，“我們不但被人家告了，而且這次看來我們剩的機會很小啊。但是也確實是，根據交戰原則，我們要抓的人手裏沒有槍，我們先拿槍了，這是有問題的。不管對不對，反正交戰原則說不對”。
“那對方索要什麼東西呢？是要讓你們坐牢呢？還是要點兒錢花呢？”
“對方向我們索賠一億聯邦幣”。
“就喊了句交槍不殺，他就向你們索賠這麼多，是不是有點不公平啊？”
“人家恐怖分子找了最好的律師團隊，要知道恐怖分子他都不怎麼缺錢。律師說了，在文明的社會裏，最惡劣的犯罪就是給別人心裏留下陰影。說我們的恐嚇給他們的雇主留下了心理陰影，所以才索賠這麼多”。
“更奇葩的是，這個被抓的恐怖分子在法庭上居然哭了。哭著跟法官說，我們嚇到了他，他這後半生都不敢自己坐在院子裏喝茶。而且嚇的他經常自己苦！所以向我們索賠一億聯邦幣”。