辯護人：“因為據被告人陳述，他當時是因為注射毒品導致精神恍惚意識不清醒，但在他意識清醒時，他沒有殺人的故意，而且當時被害人也隻是受到輕微的傷害，生命跡象一切正常；但在被告意識不清醒時，被告很快進入沉睡狀態，這期間，被告根本無法進行殺人的舉動，但在此期間，被害人被害，這說明，可以排除被告殺害被害人的可能性。”
檢察官：“這隻是被告的一麵之詞，沒有證據表麵被告供述的真實性。而且，被告有沒有殺人的故意，根據這些現有的證據，已經表明的很確實充分。”
辯護人：“既然沒有證據證明被告供述的真實性，但也不可否認被告的供述就一定是假的，但至少被告的供述是合理的，這就說明被害人的死亡原因有其他的可能。根據存疑時有利益被告人的這一刑法原則，我認為此證據並不能證明被告必然存在故意殺人的情形，所以，我認為被告故意殺人罪不成立。”
檢察官：“照辯護人這麼說，當時死者杜紅月的房間內就被告和被害人兩個人，當時被害人是全身赤裸被捆綁住的，當然不可能是被害人自己捅自己一刀，而刀子當然也不會自己去捅被害人，那麼最大的可能，當然不是可能，是事實。事實就是，被害人身上那處致命的刀傷必然是被告所為，而且整個刀柄上也隻有被告人一人的指紋，所以，被告人的故意殺人成立。”
辯護人：“我反對檢方錯誤的邏輯，雖然刀柄上隻有被告人一人的指紋，但那是他之前用於折磨被害人時所用。在被告沉睡期間，很有可能會進入第三人，戴起手套，拿起那把水果刀，刺進被害人。”
檢察官：“你這是異想天開吧，僅憑你的主管想象來斷定，我隻能說你的想象力實在是豐富。不過，我們隻拿客觀存在的事實來評判。”
辯護人：“但我認為，這種可能性並不能排除。”
檢察官：“那既然這樣，我們退一步，假設辯護人所說的情形的可能性，但我們也調取過犯罪地點那頓別墅周圍的防盜監控，360度的監控。在那個時間段，卻沒有一人進入那頓別墅，所以，根本不存在外人作案的可能。”
辯護人：“外來人員是不大可能，但內部人員不是沒有可能性，不是有位保姆還在嗎？”
檢察官：“保姆當時陳述，說她早早的就睡覺了，而且根本也不會存在作案的動機。”
辯護人：“那倒不見得，殺人犯的動機隻有問了才知道，我認為，我們庭審的階段還要從新回到質證階段。因為雖然警方對保姆進行的詢問調查，但我懷疑這保姆證言的真實性，現在，我申請傳喚這位保姆前來質證，請法官同意。”
法官：“同意辯護人的請求，傳達證人劉芳出庭質證，現在休庭。”
“你就是梁皇的保姆劉芳？”辯護人問道。
劉芳低著頭，有些緊張地說道：“是的。”
辯護人：“好，那我問你，14日晚到15日淩晨，你都看到了什麼，聽到了什麼，做了什麼？”
劉芳：“那晚，快到吃飯的時候，梁皇和杜紅月突然吵架了，吵地還很凶。後來，梁皇就把杜紅月推到房間裏頭去了。”
辯護人：“很好，那我問你，你看到當時梁皇的情緒是怎麼樣的？”
劉芳：“梁皇當時很生氣。”
辯護人：“那你是否知道他為什麼這麼生氣？”
劉芳：“具體我也不曉得，好像是梁皇發現了杜紅月什麼不對頭的事情。”
辯護人：“什麼不對的事情？你能再說具體些嗎？”
劉芳：“好像是梁皇看到了什麼錄像，對是視頻。”