微言博義
作者：
@於建嶸 ：如何評價“郭美美事件”？我認為：1.此事表現出民眾對中國紅十字會官僚化和長期不透明的憤怒；2.中國紅十字會麵對信任危機，沒能給出合理解釋；3.中國紅十字會如再不吸取天價餐費等腐敗事件的教訓，下決心改革，建立公開製度，將徹底失信於民。
@鄭克強 ：紅會看來沒有應對網絡輿論危機的絲毫經驗：1.事發後的黃金時段裏不屑一顧，未作任何表態；2.發布的第一個聲明強勢責難，明顯帶有激怒網民的威脅語氣；3.數日後在網站發布“互不認識”的申明，愚不可及。
@華中科大陳先紅 ：1.慈善不透明，是等死，主動透明，可能是找死，也可能是重生；2.態度不真誠是找罵，負責任的誠懇溝通是良策，預設的敵意是心魔；3.信息不真實或不充分，是大忌。讓真相跑在謠言前麵，回答疑問並提出改善舉措，是劑鎮靜藥。
@許小年：對慈善的信任危機來自：1.行政壟斷和由此而產生的腐敗，以及競爭的缺失；2.媒體管製所造成的信息不對稱；3.由壟斷和信息決定，公眾無法有效監督；4.功利的社會慈善觀，功利的慈善活動。
@李開複 ：微博口水戰的建議：1.微博是很好的公關和澄清工具，可以迅速發出半官方聲音；2.盡量避免口水戰，大家觀看，最後兩敗俱傷；3.不要轉發回複負麵留言，這麼做等於幫他做免費宣傳；4.惡意水軍拉黑處理；5.用粗話失去他人尊重不值得；6.員工失控時，PR出麵禁止，老板失控時，PR壯膽請他休兵。
@曾治： 鋒芝戀就像美國大選，兩人拚命拉攏自己的選民，即粉絲，並炮製對對手不利的話題，如二奶論、轉移財產等，以此爭奪輿論話語權，進而影響輿論。但政客鬥爭從來都是你死我活，夫妻如此就杯具了，殊不知是三輸局麵，最後苦了孩子。
@張桓：品牌是一種宗教：1.鮮明的人文價值觀才可以吸引忠誠的品牌教徒；2.打造宗教性品牌需要時間來慢慢沉澱；3.經典產品可能很狹窄且小眾；4.需要有經得起推敲的有真實來曆的故事；5.女人更容易相信、感動、忠誠；6.宗教品牌，國外有蘋果，國內有湖南衛視；7.有大量的主動義務傳播者。
@賀超兵 ：推銷與營銷區別：1.推銷是見到客戶就說業務，營銷則先問需求；2.推銷更重視產品並將買賣放首位，營銷更關注客戶特點並始終經營客戶感覺；3.推銷是見到客戶就捕魚，不論魚的大小、網眼大小是否合適，營銷則根據魚的特點先織網，再捕魚；4.推銷是拿著產品跟著客戶跑，營銷則用整合營銷方案吸引客戶並做顧問。
@宣亞吳衛華 ：達芬奇危機發布會有感。記住，它是一場特殊的溝通：1.麵對麵溝通，形象很重要；2.群體性溝通，掌控很重要；3.實況式溝通，反應很重要；4.針對性溝通，誠意很重要；5.解釋性溝通，證據很重要；6.對抗式溝通，心態很重要；7.高成本溝通，效率很重要。
@索達吉堪布：如果你是獅子，別人罵你是狗，你不會真的變成狗，故不用為此而生嗔；如果你是狗，別人讚歎你是獅子，你也不會真的變成獅子，故不必為此而生喜。所以，別人的讚歎，不會讓你變好；別人的指責，也不會讓你變壞，這些沒什麼可執著的。