第一，要力避“一蹴而就”的心理誤區。養老並軌“呼籲”多年，為何多年來無法推行和實施，根源在於工程太過浩繁、利益群體太過龐大、觸動的社會層麵程度過深。養老並軌政策正式實施，仍然麵臨諸多難題待解，這是客觀存在的現實問題。兩年前媒體報道養老金“空賬”約2.2萬億，又有官方辟謠稱是個“偽命題”，但是養老金整體不寬裕是不爭的事實，一些專家學者呼籲延遲退休並不排除是基於養老金壓力考慮。在養老金整體缺乏，而運營增殖無力的現狀之下，再將3000餘萬人納入社會養老金保障體係，可能造成的財政支付和補充壓力不可想象。即使是“分批解決”，恐怕也會給中央財政和地方財政造成巨大負擔。一些人寄希望於“一夜間”徹底告別“過去”，恐怕不現實，政策落實和執行者也應保持清醒頭腦，且不可隻圖“快”或隻圖“一頭（結果）”而忽略了“客觀規律（現實）”這一頭。
第二，要力避“平均主義”的誤區。養老金從改革到“並軌”製，絕不是企業職工和機關事業單位“一碗水端平”，不是人人“拿一樣的養老金”。企業職工、自費繳納群體，如果長年繳得多、個人賬戶基數大，就應該多拿養老金；公職人員內部也不是“一刀切”，對於貢獻度高、工作年限長的工作人員，其“養老金”仍然會相對高於其他人群。養老金並軌，並不是將企業職工、機關事業單位人員的養老金簡單“拉平”，隻是將他們的養老金收入納入到一個平台上核算、結算，隻是實現了相對的社會公平，而不是吃“大鍋飯”。2013年末，《國家財經周刊》就曾援引接近人社部的人士的話表示：“改革方案重在轉機製，而非降待遇，改革可能需要財政的大力支持，來適當調整公務員和事業單位職工工資水平，彌補因個人繳費而增加的支出，維持改革前後職工的基本生活水平。”這一思路是正確的，一些執行者應避免出現為了“公平”而講求“絕對公平”的錯誤思路，一些人也應打消“一刀切”式“公平”的奢望。對此，改革者和執行者一定要保持清醒頭腦。
第三，要力避“單兵突進”的思維誤區。一些人認為，養老金並軌可以率先而為，可以獨立前進，甚至在執行過程中“僅限於政策執行這一點”，這難免以偏概全，也嚴重影響頂層設計的執行。養老金改革必然涉及政府財政，而政府財政直接涉及財稅收入以及相關改革。政府有更多的錢，有更多的資金底氣，必然促成改革的提速，養老金改革不妨也本應納入社會改革、財稅改革和全麵社會改革的一部分。機關與事業單位同步，尤其是機關事業單位改革與企業養老金“提量提質”改革同步。一方麵可能涉及將機關事業單位人員“推向市場”；另一方麵應積極改革企業尤其是私企領域的養老金保障“落差”，如果提升繳費比例，如何讓社會用工單位更多的自覺承擔“養老責任”，這也是改革的“重要方麵”。職業年金應同步推行。按照世界銀行的統計，截至2006年，在有資料的158個國家和地區中，略超過50%的國家尚存在獨立的公職人員養老保險計劃。換句話說，這些國家和地區的公務員，在退休年齡、繳費年限、替代率、退休金發放指數、籌資方法等方麵，仍與普通國民相異。職業年金機製對於公務人員的激勵是必要的，環顧周邊國家和地區，這一成熟的做法有諸多可以借鑒之處。有關方麵應把握這一曆史機遇，同步推行。當然，養老金並軌還應與工資機製改革同步推進，針對公務員薪酬、職級設置的不合理問題，養老金改革將是一個解決長期工資積弊的重要契機。
養老金並軌改革，這一關涉民眾重大利益的改革事項，從輿論探討到《決定》出台，渡過了漫長的過程，科學把握大勢大局，巧妙應對問題和困惑，避免進入種種改革“陷阱”，考驗著決策執行者的智慧和勇氣。 （責編/梁曉娟）