眾人紛紛點頭讚許，劉姝一下子有些丈二和尚摸不著頭腦，何以王老師的覺悟落得與她們一個水準，這不科學啊？如果不是，那麼王老師講這話到底有什麼意圖？
王老師又接著說：“第二個問題，是前妻。若孩子跟她，那麼她可以毫不顧忌的找他，你的丈夫，隻要一個理由，孩子要爸爸了；若孩子跟了你的老公，那麼她們也總有辦法不失時機地出現在你們的生活裏，拆台攪局，唯恐天下不亂。
你想讓她消失或者以阿姨自居，拜托，這種情節似乎隻有古代宮庭裏才會發生吧——得寵或者尊貴的後妃把婢女或者低級嬪妃生的孩子據為己有，甚至把這個被奪來的孩子立為儲君、皇帝——可是你知道這種故事大部分是怎樣收尾的嗎？那個被欺騙的孩子長大知道得知真相，不但不感激養母的養育之恩，反而憎恨她隱瞞真相，最終進行殘忍的報複。所以，除非是人家親媽自願消失而且你們也不能惡意隱瞞，否則任何人為的阻隔都難免適得其反。不得不提的是，即使親媽現在不來打擾你們，也不表示二十年後的某一天，親媽從天而降上門認親。要知道，血緣是天然的聯係，到時候，你辛苦養了二十年的孩子，可能隻需要親媽招招手就拋下你哦。
所以，到最後你會發現，你的權利義務嚴重不對等。
然後，你會質問後孩：後媽憑什麼愛你？你可愛麼？你哪點可愛了？你是自己做飯自己收拾房間自己開家長會自己自力更生長大的麼？你愛過後媽麼？你為你的後媽做過什麼呢？？你可以理直氣壯的不養她老，可以幸災樂禍的害她被你的親爹冷暴力，還可以津津樂道你親爹如何拿錢給你親媽。你考慮過這些都侵犯著“那個女人”的合法權利麼？？？？
你們口口聲聲你們的權利。他們的應盡的責任義務。你有沒有義務？你隻有權利是吧？？後媽和繼子的關係平等麼。那是隻有責任和義務沒有任何權利的關係。你要無私的去愛去巴結。卻不能有丁點的管教，不然的話就是“虐待”了。？
媽媽愛自己的孩子那是因為自己生下來的，是本能。那麼如何要求一個女人象愛“自己生的一樣”去愛別人生的孩子呢？自己生的孩子打是親罵是愛。別人生的是說不得碰不得。？？
感情不是需要回流的麼？我愛我的孩子，我可以疼他噓寒問暖，也可以心情不好他做錯事情吵一頓揍一頓。但是繼子就絕對不可能。是年複一年隻索取不付出的關係。有的還以為理所當然，把自己當成家裏的主子，把後媽當成老媽子。大了還要搜羅一堆罪證百般詆毀拉扯你十多年長大的“那個女人”。
可是別人隻要一句話就把你駁回去了：“因為你是後媽阿，隻要是媽，就要以孩子為中心無私奉獻？怎麼可以隻顧自己和老公呢？？至於其他的時候，你是後娘，又不是親的，我為啥管你？？”？？很多人都是這麼想的。”
劉姝越發覺得疑惑了，王老師這番話顯然深得人心，她看到其他人正在點頭，可是這對於她們有什麼幫助呢？對於已經處在水深火熱中的再婚家庭不是無異於火上澆油嗎？
像是看出了她的疑問，王老師接著說：“有本書上曾經說過：人啊，都有種通病，就是喜歡平衡。尤其是兩個人之間的平衡。條件的平衡，感情的平衡，付出與收獲的平衡。一旦不對等，平衡被打破，一切就難以維持下去了。有時候付出太多，對方反而會產生壓力，會生出埋怨，會因愛生恨。所以，無論多愛一個人，都應該愛的有數。無論對一個人多好，都應該好的有分寸，並保留完整的自我。這一味兒的付出啊，最後都可能落得兩個人的不平衡。而情聖呢，也都是先把自個兒感動，覺得投入了，不甘心撒手，越投入越覺得虧本越覺得委屈，卻不知道不公平的感情注定是入不敷出血本無歸。”
劉姝這次真的是心悅誠服地點頭。王老師好像說的就是她的事情一樣，她對柳原的愛，就是太失了分寸，付出的太多，最後總覺得自己收不回來了，於是又繼續付出，直至透支。