2.加強對權力運行的製約與監督，把權力關進製度的籠子
十八屆三中全會《決定》第10部分明確指出：“堅持用製度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進製度籠子的根本之策。”加強對權力運行的製約，關鍵在於改變權力結構。目前的權力結構，基本上是照搬蘇聯模式，將決策、執行、監督三權合為一體，但正如鄧小平同誌所指出的，這種“權力過分集中”的權力結構，既是蘇共亡黨、蘇聯解體的“總病根”，也是我們各種問題的“總病根”。因此，從國家層麵講，應實行決策權、執行權、監督權的相對分離，使這三者既相互製約又相互協調。黨在其重要文件中，多次強調“要確保決策權、執行權、監督權既相互製約又相互協調”。加強對權力運行的監督，可以從四個方麵著手，即：內部監督、人大監督、法律監督和輿論監督。要使黨內監督與黨外監督、體製內監督與體製外監督緊密配合，形成相互協調、相互補充的監督體係。探索黨內不同權力的分立與製衡，以及政府機關內部不同權力的分立與製衡，從而推進以權力製約權力的製度創新，也是十八屆三中全會之後下一步的重要舉措。
3.鏟除滋生腐敗的不良製度，塑造良性的製度環境
掌握權力的人，並非本性都是壞的；但是，如果製度環境是壞的，即使是好人，時間長了，也很有可能變壞了。這種不良的製度構成，既有見不得光的“潛規則”，也有明文的不良規章製度。在一種不好的製度環境中生活，人人都難免做錯事，甚至做壞事，不腐敗都難。要消除腐敗，就必須建立良性的製度，塑造良好的製度環境。要打碎所謂的“潛規則”，修訂或廢除非良性的規章製度，創造一個幹淨的、良性的製度環境，遏製腐敗自然就有了希望。
十八屆三中全會指出：“要建設法治中國，維護憲法法律權威，深化行政執法體製改革，健全司法權力運行機製，完善人權司法保障製度”。要加強社會主義民主政治製度建設，推進協商民主廣泛多層製度化發展，發展基層民主。要完善和落實領導幹部問責製，完善從嚴管理幹部隊伍製度體係。這無疑體現了黨著力於製度反腐的深刻用意，努力增強製度反腐的有效性。
三、新形勢下反腐學者熱門建議分析
1.“貪官特赦論”雖言之有理並有經驗可循，卻難過民意關
製度反腐專家、中國紀檢監察學院副院長李永忠建議“赦免部分退贓官員以換取他們支持政改”。不止李永忠，事實上，十八大前後，曆史學家吳思、經濟學家張維迎、法學教授何家弘、《學習時報》副編審鄧聿文等也相繼提出或表態支持“貪官特赦論”。他們的觀點大體一致：為減少反腐敗的阻力，化阻力為動力應以特赦來解決腐敗存量的問題。用特赦促政改，跟貪官做一個政治交易，化腐朽為神奇。
“貪官特赦論”激起了熱議。《求是》雜誌社研究員黃葦町質疑：如果要特赦，那麼特赦由誰來做？如果由我們黨自己來做，自己赦免自己的幹部，能不能在老百姓中過關？因此，當前“貪官特赦論”存在的問題主要是，現在正是民眾對反腐敗最關注也是意見最大的時候，如果提出對貪官進行赦免，民眾能否答應。而且，黨中央始終強調堅決反腐，給群眾展現出了堅決的反腐敗決心，也至少從道義上讓民眾感受到了信心和希望，如果提出特赦，會不會危及黨的執政資地位？