若隻如初見，何事西風悲畫扇？等閑變卻故人心，卻道故人心易變。
驪山語罷清宵半，夜雨霖鈴終不怨。何如薄幸錦衣兒，比翼連枝當日願
一次的平凡無奇的偶遇，一場驚天動地的傷心，世界上最遙遠的距離不是我生與死，而是我站在你麵前而你不知道我愛你！於是小詩之是沉默，而歐燁連沉默都不能有，因為砼瞳與洛風都是自己最好的朋友，如果砼瞳與洛風是青梅竹馬那麼，自己是誰的青梅竹馬？沒有答案，沒有答案，所以我們的學生會主席依舊溫柔，依舊的疏離！依舊的淡漠，似乎是淡漠！
可是時間不等人，小麥一步一步走到了辯論賽的決賽，明天！明天就是決賽！即使參加和很多場比賽，可是想到要和本校的三連冠站在敵對方，就連小麥都有點緊張！真不知道三連冠會長成什麼樣？是歐燁的溫文儒雅，還是想洛風似的帥是帥，脾氣壞的感覺全世界都偷了他們家東西！小氣鬼！
於是小麥又坐到了電腦前，不知道從什麼時候起．和奔跑的樹聊天．習慣，有時候還蠻可怕的，盡管自己知道對歐燁的喜歡不是愛，可是還是喜歡每天晚上的對話！
寫可樂草：“明天就是決賽了”
奔跑的樹：“明天就是決賽了”
寫可樂草：“而我是其中一員”
奔跑的樹：“而我是其中一員”
小麥看著一樣的字跡，忽然寫道：“我是傻子”
奔跑的樹：“知道！很久以前就知道！”
寫可樂草：“你不是一直複製粘貼嗎，怎麼這次學乖了！”
奔跑的樹：“因為某些人的智商問題導致了現在和諧的局麵啊！哈哈”
噴跑的樹：“其實，最近很多人都說我們國家社會狀況很不好，可是我遇見你之後就改變了這一看法！”
寫可樂草：“真的啊？看來我不是一般的善良！哈哈哈”
奔跑的樹：“不是善良，是單純，說明白點就是傻，你這麼傻的人都沒有被騙走，豈不是說明了社會的治安問題其實還是不錯的。哈哈哈”
寫可樂草：“做人要厚道！”
於是，兩個人又一次轉到了固定的模式。
第二天，決戰，辯論賽現場人山人海，畢竟能見到學生會主席歐燁與洛風，ｘｘ想啊學最著名的兩大帥哥同時出場是百年難得一見的！當然這些都是小麥聽來的，而且她還不屑，應該我出場是萬年不遇！！不過抱有這個版本的應該隻有她自己吧，頂多再加上小詩，和田蕊，而她們也是被逼無奈，才承認原來是因為小麥才來的！
這次的辯題，正方：金錢是萬惡之源；反方：金錢不是萬惡之源！而小麥正好是正方，我們總是站在正義的一方，她安慰隊員說。而這時洛風走過來說：“是啊，因為你們把所有的罪惡都歸結到金錢上麵了啊！這也是一種本事啊！”詩小麥感覺到左眼皮跳了跳了，然後說：“真是不幸，出門忘記看黃曆了，竟然遇見鬼”
洛風說，你們是正方，我們是反方，然後就看到洛風他們在對麵落座，竟然是洛風！小麥腦子短路了半分鍾，不是歐燁！不是！怎麼回事？難道不是歐燁站在對麵，洛風站在主席台上嗎？
“你是‘ＤＨＢ’？不是冒充的？”詩小麥總算恢複了語言能力，害得她的隊員擔心了半天，你不能見到帥哥就犯失語症吧？＂
＂當然，我有欺騙你的必要嗎？再說費了那麼多努力都沒有擺脫掉的帽子，你認為會有人撿嗎？＂看見洛風一臉玩味的表情，小麥說：“你本來就知道，是不是！”
“你用肯定句哦”洛風一改以往冷淡的氣質，看起來有種別樣的風情！看得今天來的全體女生都嫉妒死了小麥，但是小麥好像完全沒有一種被帥哥關注的驕傲開心的感覺，而是感覺，上帝啊，如來，就連一向善良的女媧娘娘都拋棄自己了！
無論如何，辯論賽都是要舉行的，不管隊員之間是如何的潮流暗湧！
正方：《聖經》中“失樂園”的故事與中國先賢孟子的教誨都告訴我們人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那麼外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以是非商品也商品化，它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。
第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本來的是促進經濟發展的一種工具，但在現實生活中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝．因為錢，人迷失於這光怪陸離的物欲世界；因為錢人們喪失了內在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值與人性尊嚴都被當作了犧牲品供奉到了拜金主義的祭壇之上．人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜．
反方:對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的製約。我想請問各位，法律是製約錢不賺，還是製約我們行為的準則呢？如果是製約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？
接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自於英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Moneyistherootofallevils。這其實是源自於《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全麵性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。
第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？
第二，今天錢的起源其實是錯綜複雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。
第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意誌，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪於錢上。同樣是錢，但是為什麼君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關鍵根本就不在於錢吧。
第四，今天如果錢是萬惡之源，為什麼有人會用萬惡之源來行善呢？陳六水先生創辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的大水災時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那麼到底這個惡源如何結出善行呢？謝謝各位