雖然存在不確定性，但最近的情況表明，使用失業率作為實際指導的曆史模型非常重要，而且相關研究已經指出了近似中性的聯邦資金利率。
2003年初，供職於美聯儲理事會的托馬斯·勞勃和約翰·威廉姆斯曾經撰寫過一篇名為“衡量中性利率”的文章，舊金山聯儲網站所發表的更新模型表明：“目前的中性名義聯邦資金利率可能低至50個基點，在未來的個人消費支出通脹率達到2%的情況下，可能低至150個基點。”
2012年5月份，包括紐約聯儲主席比爾·杜德利在內的一些人發表了一份重要的演講，表明“中性真實利率接近於零”，意味著如果美聯儲的通脹目標得以實現，名義利率為200個基點。
太平洋投資管理公司（PIMCO）的索米爾·帕裏克在2013年3月份的“資產配置焦點”中認為，100個基點（即1%）的名義聯邦基金利率在長期來看是中性的，並且能夠將通脹率穩定在2%、名義GDP增速接近於5%。
這些估計值隻是在新常態經濟中，中性政策利率的近似值；在這種新常態中，存在很高的債務杠杆水平以及其他結構性問題，例如全球化、老齡化及科技的影響。
但是，與美聯儲主席珍妮特·耶倫上個月所提出的均值4%相比，我懷疑這些平均值小於2%的估計值更接近於實際。為什麼這種學術上的“美聯儲戰爭”對市場參與者來說非常重要呢？這是因為，如果債券投資者知道長期中性政策利率是4%還是2%，那麼從理論上來說就擁有了通向成功的鑰匙。市場中具有前瞻性的參與者預期，2020年名義政策利率為4%。如果中性政策利率為2%，而不是4%，那麼債券的定價就沒有被人為操縱，而是非常具有吸引力。
當前，市場人士認為我們正在麵臨幾乎100%的熊市，如果中性政策利率為2%，那麼情況將完全改觀，債券投資者將可以從回報較低但波動性較小的未來獲得某些安慰。在未來的數十年中，債券將再次撕下“充公證書”的標簽，因為2%的中性政策利率可以降低經濟體的杠杆，並且不會引發通貨膨脹。
在PIMCO，我們認為對於未來“中性”政策利率的關注是在所有資產市場釋放價值的關鍵。如果未來的現金回報率為2%（我們的觀點），而不是4%，那麼包括股票和不動產在內的其他資產也必須以更為公允的方式進行定價，當下關於資產泡沫的擔心也將不複存在。
然而，對於投資者來說，2%的中性政策利率並不是一個“雙贏”的結局，其代價就是資產未來的回報率會大大低於曆史水平。鑒於這一點，儲蓄者更傾向於獲得4%的收益率，而不是2%的利率。
但是，通往4%的旅程注定會一波三折，“熊市”正是對未來五年的適當描述，這也是美聯儲所盡力避免的，在這個過程中，他們會對市場進行“金融壓製”、提供“耶倫式贖回期權”，但資產回報率會較低，潛在的回報率為：現金為2%，而不是4%；10年期國債為3%，而不是5%；股票為4%，而不是5%-7%。最終，金融壓製不是投資者的朋友，因為它會降低現金以及其他所有金融資產的回報率。
為了給未來的退休負債提供資金，大部分養老基金都假設總回報率為7%-8%。投資者希望分到自己的那份“蛋糕”，並以當前的市場價格定價，但是他們希望未來能夠實現接近兩位數的回報率，在2%的中性政策利率環境下，這一點不太現實。
此外，反擊的方法也有很多，但大部分都涉及承擔投資者以前通常不會承擔的風險：另類資產、對衝基金、杠杆封閉式基金、較高比例的股票、較低比例的債券等。在理解了這一點之後，PIMCO的投資組合經理會將總回報率債券組合轉換為回報率較高的資產。
在政策利率為2%的環境中，現金是表現較為糟糕的資產，類似於可以借給投資者且非常有利的廉價負債，而以上所有選擇的潛在回報率都較高。