UKPDS研究由牛津大學RobertTurner等專家團隊所作的“前瞻性糖尿病研究”。結論是強化控製血糖並發症及死亡率降低21％。而ACCORD研究是由美國國立心肺及血液研究院發起，項目數據分析監控委員會經過仔細分析後發現，強化血糖控製死亡率明顯增高，相對風險增加22％。③被無數中國醫生推崇備至的歐美醫學研究在不到10年內公布的兩個結果竟然天壤之別。這就迫使中國一些負責任的醫生進行思考和抉擇。ACCORD研究的意義也就越加明顯。
UKPDS研究得出了嚴控血糖有益的結論。如果冷靜分析這一結果，就會發現並不是所有人在降糖中都利大於害，仍然有相當數量的人出現害大於利的情況。ACCORD項目提出了嚴控血糖有害的結論。如果冷靜分析這一結果，就會發現並不是所有人在降糖中都害大於利，仍然有相當數量的人出現利大於害的情況。依據統計結果得出的結論，是為了保護多數患者而忽視少數患者，或者為了應對多數情況而忽視少數情況。然而，當麵對龐大的患者群時，所謂的少數情況也是關係到數以千萬人的健康。即使嚴控血糖偶見有害，從醫生的角度仍然渴望能夠避免。
四、一個最常見的現象和血糖性質區分量表
UKPDS研究的結果：站在樂觀的角度，患者在每10次嚴控血糖中可能6次獲得好處；站在悲觀的角度，患者在每10次嚴控血糖中可能4次受到了損害。ACCORD研究的結果：站在樂觀的角度，患者在每10次嚴控血糖中可能4次獲得好處；站在悲觀的角度，患者在每10次嚴控血糖中可能6次受到了損害。無論一味嚴控血糖，還是一味放任血糖，都會導致頻繁的健康損害。
既然有很多時候血糖應該嚴格控製，既然也有很多時候血糖不應該嚴格控製，為什麼不來區分這兩種情況呢？最人道的答案：因為歐美醫生治療糖尿病技術水平有限，無法做出區分。最不人道的答案：如果做出區分，降糖藥或降糖激素的市場將會減少一半以上。放棄人道的標準，可能還會有更多的解釋。
但這是一個最常見的現象，一些患者血糖很高但並沒有糖尿病體征，甚至沒有感到肌體的痛苦；另一些患者血糖微微升高，但體征突出，患者異常痛苦。顯然，麵對這樣常見的臨床問題，一定有很多中國醫生早就期望著歐美專家能夠給出答案。而目前來說，最重要的是盡快通過血糖性質區分量表，來減少嚴控血糖的危害，也避免放任血糖的風險。
①《中國糖尿病防治指南》，北京大學出版社，2004年。
②聶文濤．現代中醫學糖尿病原理綱要（http：//hcmpi．blog．163．com/blog/static/2722205200661858290/mode=edit）
③聶文濤：《區別不同性質的高血糖及其意義》，《大家健康》2009年第7期，第232頁。