這說明，嚴控血糖不能起到戰勝並發症的作用，隻是比粗狂控製血糖優越。顯然粗狂降糖治療下也會出現更高幾率的低血糖和相對低血糖。低血糖和相對低血糖都是高血糖的親密伴侶。這兩項研究結果，都沒有對相對低血糖現象作出觀察。或者說都輕易地把相對低血糖忽視了。而相對低血糖完全可能是製造並發症的原因之一。尤其是當血糖被控製在較低水平之後，不同的觀察組卻出現了懸殊的差距。這說明，並發症在血糖因素之外另有元凶。這個最大的凶手，不是高血糖，也就不是相對低血糖，而是血糖補給線。也就是人體血糖究竟要通過消化係統供給，還要通過物質分解的途徑供給。而後一條補給線也就是身體內部的異生糖補給線。(3)中醫學的思維是，在正常和非正常的變化之中，背後存在著必然的、穩定的因素。所謂“揆度奇恒，道在於一”④，也是說自然規律隱藏在複雜現象的背後。
事實上，如此懸殊的結果背後說明：強製幹預下的血糖平穩仍然會出現並發症，而這種並發症的發生率會因為其他因素的作用呈現出懸殊的差異。一些遠比血糖更有影響意義的因素左右著嚴控血糖的結果。第一，病理因素。Ⅰ型糖尿病和Ⅱ型糖尿病的機理上存在著明顯的差別。而Ⅰ型糖尿病更顯著依賴於降糖藥物或者胰島素控製。因而使用完全一致的幹預手段是不正確的。第二，文化因素。這將直接導致行為和心理的差異。這種差異，使同樣嚴格控製血糖下的糖尿病患者出現了天壤之別。從行為調查的結果看，亞裔人士采用了歐美營養標準導致了Ⅱ型糖尿病爆發。但是兩個研究樣本都沒有把食譜的細致幹預作為重要因素列出。從心理因素上看，能夠接受這種繁瑣的治療本身就意味著生活質量在下降，比如他們的活動空間和時間都受到了限製（胰島素泵要好一些）。因此，需要了解被說服接受嚴控血糖的樣本，他們是在怎樣的心境下接受幹預方案的。而這一點，兩個研究項目也沒有作為重要因素列出。樣本的民族差別將深刻影響治療結果，兩項研究也沒有對這一內容作出分析。
三、準確評價兩項研究的意義
Ⅱ型糖尿病糖尿病是行為方式疾病，應該在幹預手段上區別於Ⅰ型糖尿病。離開行為方式幹預下的血糖控製，會表現出無法確定的結果。如同這兩項研究所表現出的差距。顯然，強製幹預下的血糖平穩，不能等同於健康的血糖。這也表明，醫學統計的結果可以作出多種解釋，但不是每一個解釋都是正確的。所以在進行醫學統計之前進行的科學分析至關重要，而醫學統計之後的數據處理也至關重要。這正是需要特別關注的。對這兩項研究的評價，意義不在於獲得糖尿病本身的正確認識，而在於端正醫學研究和醫學管理的態度。
一方麵，如果我國醫學工作者把歐美學者所作的艱苦卓絕工作看成是可以理解、分析、評判的人類創造的時候，就會從極端的崇拜心境下走出，開始進行未盡的知識探索，以求得疾病的解決。這樣，我們可以品味大師們提供的充滿智慧的晚餐。如果需要，我們也會嚐試著燒製屬於自己風格的菜肴。另一方麵，我們也要學會尊重國外學者的一切錯誤的努力。從科學技術發展曆史上看，知識的最大前途是接受未來的改造。知識創造者最值得稱道的品格是能夠坦然麵對被顛覆的命運。因此不可以憑借一點微不足道的理論創造而指責探索者的品格。
①閻德文．法則：目標與管理[M]．深圳：海天出版社，2007：94～104．
②見《素問·至真要大論》．
③“如果一定要用激素指令來說明Ⅱ型糖尿病的產生原因，那麼應該表述成：胰高血糖素分泌增強導致了身體血糖升高，造成Ⅱ型糖尿病。”（聶文濤．食物訓練與糖尿病康複[M]．吉林：吉林大學出版社，2007：97．）
④見《素問·玉版論》．