2.3變量選擇和對比評價
本文的被解釋變量是創業板上市公司的業績，取淨資產收益率（ROE）和每股收益（EPS）兩項作為業績指標來研究。進行縱向比較分析，探求實施股權激勵當年和下年的公司業績差異。
2011年有10家樣本公司實施股權激勵。采用獨立樣本T檢驗可得表3、4、5、6。
表4獨立樣本檢驗
由表3、4可知，樣本公司2011年和2012年的淨資產收益率（ROE）均值分別是0.096700和0.088430，均值之差為0.008270，差值的標準誤差為0.0126472，說明樣本公司2012年的ROE比2011年的ROE低0.008270。方程方差齊性檢驗的統計量F=0.987，相應的顯著性概率Sig.F=0.334>0.05，不能拒絕原假設，說明前後兩年ROE的方差是齊性的。t=0.654，相應的雙側顯著性概率Sig.=0.521>0.05，不能通過5%的顯著性水平檢驗，說明股權激勵過程中實施當年和實施後一年的ROE雖然存在差異，但並不顯著。
表5組統計量
由表5、6可知，樣本公司2011年和2012年的每股收益（EPS）均值分別是0374990和0385620，均值之差為001063，差值的標準誤差為00598474，說明樣本公司2012年的EPS比2011年的EPS高00598474。方程方差齊性檢驗的統計量F=2179，相應的顯著性概率SigF=0157>005，不能拒絕原假設，說明前後兩年EPS的方差是齊性的。t=0178，相應的雙側顯著性概率Sig=0861>005，不能通過5%的顯著性水平檢驗，說明股權激勵過程中實施當年和實施後一年的EPS差異也不顯著。
2012年有26家樣本公司實施股權激勵。采用獨立樣本T檢驗可得表7、8、9、10。
表7組統計量
表8獨立樣本檢驗
由表7、8可知，2012年實施股權激勵的樣本公司的2012和2013年淨資產收益率（ROE）均值分別是0065281和0084785，均值之差為0019504，標準誤差為00208559，即樣本公司2013年的ROE比2012年高0019504。F=0166，相應的顯著性概率SigF=0685>005，因此沒有理由拒絕方差相等，認為方差沒有顯著性差異。第一行t=0935，相應的雙側顯著性概率Sig=0354>005，說明實施股權激勵當年和後一年的ROE沒有顯著性差異。
表9組統計量
表10獨立樣本檢驗
由表9、10可知，2012年實施股權激勵的樣本公司的2012和2013年每股收益（EPS）均值分別是0311100和0403781，均值之差為0092681，標準誤差為00883191，即樣本公司2013年的EPS比2012年高0092681。F=0351，相應的顯著性概率SigF=0556>005，因此沒有理由拒絕方差相等，認為方差沒有顯著性差異。第一行t=-1049，相應的雙側顯著性概率Sig=0299>005，說明實施股權激勵當年和後一年的EPS沒有顯著性差異。
三、結論
從上述的檢驗結果可以看出，實施股權激勵的創業板上市公司的激勵效果並不理想。整體來看公司業績略有增長，但影響不是很顯著。比較來說2012年開始實施股權激勵的公司效果要優於2011年。
股權激勵在創業板上市公司中的運用沒有達到預期效果，這和我國目前創業板市場有效性低、經理人市場不完善、公司治理結構不合理都有很大的關係。且創業板上市公司實施股權激勵時，激勵對象多為公司高管和技術人員，而很多公司的高管同時也是公司創始人，相對而言股權激勵的效果就不明顯。另外，很多創業板公司的股權激勵方案還不成熟，例如行權價格設置不合理，考核指標體係不完整等等，都會影響股權激勵的實施效果。（作者單位：雲南財經大學）