你一認真，它就哆嗦
專欄
作者：高金國
同事建議在報紙上開辟“辟謠”專欄，筆者深以為然。現在的謠言太多，幾乎實現了“無縫覆蓋”。來勢洶洶的新媒體幾乎專注於“傳謠”，甚至借助謠言擴大自己的影響力，辟謠的事情似乎與它們無關。這一責任，最終還是要傳統媒體背起來。
謠言分很多種。從出發點上可分兩種：故意的謠言，無意的謠言。無意的謠言，根子在於沒有認真調查研究，盲信“眼見為實”;甚至眼見都沒有，隻是聽說，便照搬照抄，於是謠言上路。不管怎樣，這類謠言如果沒有刻意添油加醋、篡改細節，屬“沒有主觀故意”之列。最為可恨的是“故意的謠言”，無事生非，憑空捏造，為了某一目的惡意造謠，具備“主觀故意”特征，性質也更加惡劣。
揭穿謠言，無非兩個辦法：第一個辦法，叫做“經驗驗證”;第二個辦法，叫做“權威驗證”。
經驗驗證，就是結合自己的經驗，尋找謠言文章中的可疑之處;權威驗證，就是通過一些權威的渠道、科學的方式，來證明文章中的錯誤，來說明文章提供的事實是虛假的，是站不住腳的。
既然謠言幾乎實現了“無縫覆蓋”，所以就不要指望謠言僅僅存在於新聞作品中。在很多被新媒體火熱傳播的文章背後，都有謠言的影子——無論是勵誌的，養生的，還是理財的。
老高就給你舉一個“很勵誌”的謠言：一個人，33年前，有400元錢，把它存入銀行。當時這筆錢能蓋一間房子、買400斤豬肉、1818斤麵粉、727盒中華香煙或50瓶茅台酒。今天，取出這筆錢，連本帶息835元，僅夠買420斤麵粉、40多斤豬肉、19盒中華香煙或1瓶茅台酒。另一個人，33年前，有400元錢，拿它擺了個小地攤，什麼好賣賣什麼，日日賺錢。今天，用這筆錢生成的資產去開麵粉廠、養豬場或名煙名酒專賣店，綽綽有餘。這說明，一個人的成功與否，思維方式尤其關鍵。
道理講得沒錯。可惜，例子十有八九是編的。這讓老高想起了一個名詞：稻草人現象。靈光一閃，想到了一個很好的觀點，想要把它表達出來，怎麼辦？好辦。虛構一個“稻草人”作靶子，狠狠抨擊它就是了。至於“稻草人”是真是假，屬猴還是屬馬，甭去管它。它隻是為了這個“觀點”而存在的。
這位仁兄，大概也是忽然間來了靈感，想到了這麼一個理財的道理，於是生造出了一個“400元錢”的“稻草人”。這樣的生造，往往經不起推敲。
先從經驗上判斷一下。從33年前到今天，這麼長的時間，這位兄台要熟知33年以來的銀行利率變動（至少三四十次吧），還要知道33年前以及今天的豬肉、麵粉、中華香煙、茅台酒價格。能做到這一點的，大概隻有國家統計局的專家，而且弄不好他們也要查資料。不說別的，33年來的銀行利率變了多少次？您算得清嗎？
利率變化太頻繁，算起來麻煩，但估算一把，還是做得到的。這就是對文章進行驗證的第二道程序：權威驗證。當然，您請來銀行的資深員工，一筆筆幫您算算，那更權威。
33年這麼長時間，誰都不會傻到隻存1年定期吧？誰都知道存款利息到期（比如5年）後可以計算複利的吧？老高按照現在的5年定期利率（4.75%）作了個簡單的計算，最終的結果是：33年後連本帶利1600多元。即便按照4%的平均利率，也有1000多元。不知道這個“連本帶息835元”是怎麼來的呢？難道為了證明觀點的絕對正確，作者用了1年定期存款的利率？
還算認真的心態，不算很認真的計算，得出的數字就有如此大的出入，這很讓人懷疑某些人做文章的初衷。想法再好，下筆信口雌黃，那可是不好的。
理財、勵誌類的文章尚且如此，其他的呢？新聞類的呢？特寫類的呢？與其慨歎“假新聞何其多”，不如低下頭來，認真一點。對付假新聞，辦法很簡單：你一認真，它就哆嗦，假的終究是假的。
媒體的發展路徑，已經越來越清晰了。新媒體很強大，這無可否認。自媒體則在蛻變，最終會成為一種“自營銷”工具，或曰渠道，因此它無法成為真正意義上的媒體。所以，傳統媒體的態度，當是重視新媒體、用好自媒體。怎麼重視？新媒體是放養麻雀的，傳統媒體是解剖麻雀的。齊叫齊飛，讓人頭昏，這是新媒體;專注一點，深入剖析，排除嘰嘰喳喳的幹擾，這是傳統媒體。大道朝天，各走一邊，至於吃幹飯還是喝稀飯，就看各家的本事了。
（作者為魯中晨報編委）