“上來先用馬克思·韋伯的《以學術為誌業》進行Disenhanen（怯魅），破除理性萬能的想法，當你認為理性萬能時，其實質內涵和精神萬能、上帝萬能、絕對理念萬能沒什麼區別——誰也不比誰高明。
接著上休謨的懷疑論和不可知論——破除認識論萬能。
如果有自由主義傾向，那得補一補尼采的《查拉圖斯特拉如是》、體會一下《權力意誌》；如果有極權主義傾向，不補柏林的積極自由與消極自由，至少也得補霍布豪斯的《自由主義》和哈耶克的《通向奴役之路》，缺啥補啥！”
“為什麼呢？”
“當觀念偏執隻理解一端時，世界觀和價值觀都不完整，就像我以前的，張嘴批判修正主義，卻連修正主義講啥都不知道，跟著人雲亦雲有意思麼？”
程程點頭：“哦！”
“學完這些可以上皮亞傑的建構主義，他主張世界客觀存在，但對事物的理解卻由個人自己決定，不同的人由於原有經驗不同，對同一事物會有不同理解——強求一致既不人道，也不科學。這裏和仁者見仁智者見智略有差別，你可以體會。
沒錯，皮亞傑是兒童行為認知學家，他認為兒童尤其是學齡前兒童，盡管不識字，但偶爾會些寓意深刻、發人深省的道理，這不是因為兒童認識能力強，而是因為他們沒被教育進行係統化改造，保留了原生態純真。
建構主義學完再看哈貝馬斯，領會技術理性本身無法解決生活世界價值觀問題，充分理解公共領域與溝通理性的必要，接著看薩特的《存在與虛無》，理解不是反思的我思，品味與笛卡爾我思故我在的差異。”
程程聲道：“這話不是……”
“教科書管這話叫主觀唯心主義，還諷刺王陽明【你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來】那段話，可思想家就這麼淺薄？難道不懂在不思考情況下事物依然客觀存在的道理？我打個比方，植物人狀態下，人還在卻已無我——如何在？一朵花不能被觀察到，開與不開、豔與不豔，與實在何幹？”
程程點點頭，覺得這話有些道理。
“如果舊觀念到這裏還沒完全消散，那德裏達、拉康主張的文本之外無他物的解構主義可以上場了，把所有世界觀和價值觀打得粉碎。”
女孩子怯生生問：“什麼叫文本之外無他物？”
“你學到的知識絕大部分都是實在世界文本化後的結果，你以為和前人是關於思想的交流，實際所有的認知、知識都寄托在文本上，交流通過文本載體實現，沒有文本就沒有思想，所以交流不是思想的交流，是文本的交流。”常浩笑道，“你寫作文時一定有那種感覺：腦子裏明明有宏大場麵，但就寫不出來，勉強寫出來也不是那感覺。”
“有啊……”程程猛點頭，“我就覺得是自己筆力不足。”
“如果文豪的水平才能交流，那交流通道就斷了……這些流程全部走完，你就可以實踐否定之否定——重回啟蒙時代，深刻體會《論法的精神》、《社會契約論》和《利維坦》，那時候才會對理性有刻骨銘心的、全新的認知。好比一個實驗，老師講一遍和自己動手做一遍的感覺完全不同。”
到這裏他歎了口氣，他始終記得重生前導師給自己的醍醐灌頂：每個人都不知道自己未來是什麼，如果有種時光機器能讓你把自己的一生先看一遍，那人生會有無數可能，唯獨不會活成時光機器裏那樣。
當時他傻乎乎點頭：“對啊，這肯定啊，蝴蝶效應嘛。”
導師笑了：“如果活不成時光機器裏那樣，憑什麼那維度真實存在且必然？”
他傻眼了……
這樣的靈魂求索恰好可用到重生上來，他把導師的話拋給程程，姑娘費勁想了想，覺得頗有道理地猛點頭。
講完這些，常浩忽然對高洋這件事豁然開朗：高洋好就好在做了反麵教材，給重生後的自己上了生動一課，讓人明白很多，也進一步提醒自己，永遠會有層出不窮、無法預料的問題在前麵等著，重要的是提高處理和應變能力，這才是重生後軌跡扭轉的立身之本！
有必須全麵思考、梳理自身理念，走一條與前世截然不同的路子來。