其實這部小說我已經籌劃了有三年之久，一直都在醞釀，一開始就提出了許多的創作思路，但是大多數的思路都因為不符合邏輯與常理而被我否認掉了，而這部小說大家能看到的內容，也就是我經過改編、整理之後保留下來的思路。
創作小說的目的在於什麼呢？其實小說並不是以某個人為主角，而是以聖堂騎士團這個團隊為主角。聖堂騎士團的構思就來自於我初中時與其他同學合辦的一個電競戰隊，就叫做聖堂騎士團，而小說中的秋昆社則是外班的人所創的高中社團，但都被我用以來寫入小說，並給這兩個團體賦予了革命政黨的內涵，是為小說情節發展的需要而寫的，小說中的政治影射以及隱喻是比較多的，“民主合眾黨”影射當今的美國、美國國名為“美利堅民主合眾國”，而其首領敖德建則是隱喻了美國現任總統奧巴馬。“代表聯合議會黨”則是影射已經解體了的原蘇聯，其中大家都應該知道“蘇維埃”在俄語中的意思就是“代表議會”，而這個大政黨由幾個小政黨構成，這也是說明蘇聯是由多國組成的聯邦製國家，而例如這樣的影射和隱喻在小說中隨處可見，此序也不必再一一說明了。
小說中的一個主題思想就是自己對政治的一種看法，包括對於此前幾百年以來的革命運動的一種理解，而這些則是構成小說的靈魂部分，包括對於革命中出現的各種思想、各種政治現象，或褒或貶，都闡述了自己的一種理念，小說的本身雖然語言並不是一種詩意的語言，而是夾雜著幾分粗糙，但是我想目前我就應該將內涵完完全全地表達出來，而不是用華麗的辭藻去堆砌成一部小說，我認為這樣的小說才值得讓人深思，讓人回味。
縱觀小說中的人物，每個人都有其鮮明的特點，這也是根據我平日對我附近的一些人、一些事情的觀察而得出來的，序裏便簡單地說明一下，以便讀者更好地去理解。
聖堂騎士團的執政長成軒亮，主要給人帶來的印象就是他的“仁”，他的性格有點像劉備，心係天下黎民百姓，甚至對於罪大惡極的敵人，他也將人道主義以及一種“仁愛”的思想表現出來，而他卻又有點類似於《書劍恩仇錄》中的陳家洛，性格上卻因為一種過分的“仁”而形成了他的一種人格缺陷，他有時甚至是毫無主見，過分的包庇退讓，類似於革命中出現的“右傾主義”，主張妥協退讓，從而使他在民主革命後期不能把持大局，隻能讓賢隱退。他的無奈隱退是因為他的性格造成的，但他的“仁”卻是令人佩服的，就算是敵人，也對其宅心仁厚而佩服得五體投地，他在人格上是成功的，但他在擔任革命黨黨首時卻是一個失敗的典型。晚期他失去了革命的豪情壯誌，在團體內非議的聲音中退出政壇也應該就是他最好的歸宿。
而後來成為一把手的委員長北堂君岑卻是給人留下了另一番值得玩味的地方，他原先恭恭敬敬、規規矩矩的，對團隊、對國家的名譽極為重視，將領導與上級的命令看得比自己還要重要，前期他是墨守成規，拘於禮法，做事十分嚴謹。他在擔任委員長之後，卻立刻強調集權主義，將團內大權收歸手中，相比成軒亮，他辦事顯得更為狠辣，誅殺大批犯了貪腐之罪的有功之臣，並且在工作中依舊保持著一絲不苟的態度，不放心將事情交給手下，而是親力親為，性格也變得乖戾、多疑，並且在極端民族主義與複仇主義的深刻影響下，成為了挑起戰爭的主謀，他為人以身作則，生活儉樸，但是他過分的強調權力的高度集中，對於自己的某些立場不同的觀點，雖並沒有刻意去打壓，卻也在政治上冷落、排斥，他後來被迫下台，從而回到大學教書，正是這個人獨裁專製性格的一大象征，他在擔任下屬時，為人忠心不二；在擔任領導時，以身作則，與手下同甘共苦，並在政治上使聖堂騎士團擺脫了低迷狀態，並在多個領域頗有建樹，是值得肯定的，但是因為過火而造成的失誤，卻是因為他的這種思想的指導下造成的。