藏界無權威，誰是贏家？
總編視線
近幾個月來，圍繞《功甫帖》“真偽”的爭議愈演愈烈。收藏家劉益謙陣營與上海博物館專家團隊屢次交手，互有攻防。隨著2014年3月28日龍美術館（西岸館）正式開放，爭議再次升溫。
開館兩天前的3月26日，上海博物館專家們又提出了新的證據辨偽。此前，劉益謙團隊曾在北京發布多項證據，包括紙張檢測、印鑒考證等，首次反駁上博專家的觀點，包括著名鑒定專家徐邦達的弟子肖平，國家博物館副館長陳履生，書畫鑒藏家朱紹良、馬未都，江蘇省收藏家協會鑒定委員會副主任肖戈等24位鑒定、收藏、拍賣等專業人士為劉氏站台。
關於鑒定之爭，在收藏界已經不是第一次了’大家還依稀記得，就在兩年前，南宋官窯的製造地杭州，南宋官窯博物館和數位文博界專家陷入了尷尬。起因是：故宮博物院專家公開稱該館的鎮館之寶“壺王”和磁州窖白地黑花鼓為贗品。對此，博物館不得不組織專家進行重新鑒定。此事引發了社會廣泛的關注，參與杭帥州“壺王”鑒定的四位專家，均出自文物係統，然而，質疑者也是故宮專家，文物鑒定“國家隊’內部起紛爭，反映出文物鑒定之難和公信力正在受到嚴峻挑戰。
眾所周知，在文物鑒定這個圈子裏，專家之間也滿含個人偏見及門戶派別之爭。而有些市場人士，即一些所謂的“行家”也並非真的想進行正常的學術爭鳴、學術研究，而是企圖“打倒專家，解放自己”。
此番《功甫帖》“真偽”之爭，又_次令鑒定問題成為業界焦點，問題的核心似乎已不再是誰對誰錯，而是誰說了算？
業內人士認為：隨著老一輩專家，如徐邦達、謝稚柳等權威人物的過世，鑒定界一統天下的時代過去了。於是有人提出，如今“眼光最好的是畫販子”，從文物鑒定的角度來說，畫販子也就是所謂“行家”。對此，“行家”們也有個說法：“專家看錯不會砸掉飯碗，我們把真看成假，沒買著，沒飯吃；把假看成真，傾家蕩產。我們就是兔子和狗的關係，狗本來比兔子跑得快，趕不上兔子，是因為兔子在逃命，我們得拚命學習。”
本來，收藏講求“鑒賞”二字，頗有技術含量，而普通收藏者並不具備這樣的素質。雖說，專業人士可以幫助收藏者去偽存真，但麵對專家與專家之爭，以及專家與行家之爭，我們到底應該信誰呢？
筆者以為，作為行家也不能看對了幾波東西或賺了點錢就忘乎所以，輕視專家，輕視不同意見。其實專家與行家之分也不是絕對的，徐邦達、謝稚柳這些專家早年也是從“行家”開始的，也有當“行家”的經曆。今天的“行家”經過一番努力也可能成為未來的專家；專家與“行家”可渭各有所長，應當彼此尊重，彼此包容，相互學習，撇棄門戶之見，客觀看待並虛心接受他人研究成果和觀點，共同維護鑒定界的形象，並樹立起新的鑒定權威，以謀求藏界的進步，除非是心術不正或有他圖者，否則不應該求全責備。應當互相尊重，互相理解，同時也能在一定範圍內允許和寬容不同觀點意見的存在。
事實上，越是假貨、贗品當道的時代，越需要樹立權威，需要真正的權威隨時能站出來打假，出來維護市場的正常秩序，如果將所有的權威、專家都打倒了’那麼誰會漁翁得利？誰會大行其道呢？我想，當然是那些混水摸魚，造假、販假者了。
有一句西方諺語：“國王已死！國王萬歲！”，說的是改朝換代時人們的勢利之心，誰當國王誰就是權威。如果國王死了以後再沒有國王了，人們會怎麼做呢？人們向誰敬禮？如果冒出來幾百上幹人都宣稱自己是國王，人們會認可他們的權威嗎？顯然不會。如果國王貶值到這個地步，就再也沒有國王了。
隨著時間的推移，《功甫帖》真假之爭也許會塵埃落定，但鑒定界的威權時代會重新來到嗎？