試想想看，一個500，600度的近視者，如果說是白天看到的話，那還可以說的過去。但是晚上黑漆漆的，一沒有路燈，二沒月亮。死者死的地方距離3號證人的窗戶有4，5米遠，怎麼可能看的到？能看到一個模糊的影子就不錯了，根本不可能看的清凶手的麵貌和特征。
“鄭飛，小敏，你們去問問這附近的街坊，看看這路燈壞了多久了，尤其是案發的時候，是不是壞的，如果是這1。2天壞的，那麼還有可能看的清凶手的樣子。”我吩咐到
他們一連詢問了幾個街坊，每個街坊都很肯定的回答到這個路燈已經壞了10多天了，一直沒人來修，很清楚了3號證人在說謊。
現在就等周成和吳諒去查提款機錄象和紀錄的結果了，如果證明4號證人也在說謊的話，那麼最有力的2個直接聲稱看到疑犯殺人的證據就被推翻了。雖然1，2號的證詞可以證明疑犯和死者發生過打鬥，有殺人的動機，但是他們沒有直接看到疑犯殺人，那麼疑犯的嫌疑就大大降低了。
通過提款機的記錄和錄象，果然4號證人也說謊了，提款機的記錄上麵清楚的記載了這個攤主在案發時正在存錢。而錄象更加證明了，當疑犯到水果攤買水果的時候，攤主才匆匆的跑回水果攤。
這樣一來隻有1，2號證人的證詞可信了，但是他們最多證明疑犯和死者發生過打鬥，有殺人的動機，但是不能說明疑犯殺了人。
難道說疑犯先是和死者發生了打鬥，後又追出去把死者殺死？？那也不對啊，死者是先離開酒吧的，疑犯是去了次洗手間然後才離開酒吧的，這中間隔了幾分鍾呢。幾分鍾的時間足夠死者走到街口了，怎麼會死在酒吧的對麵呢？
想來想去隻有一種合理解釋了，那就是死者出了酒吧後，酒勁上來了，所以走到酒吧對麵，靠在路燈的欄杆上休息，疑犯出來酒吧後，看到死者靠在路燈的欄杆上，走過去殺了他，在拿走錢包和凶器。
現在隻有這種解釋最合理了。
不過還有一個問題就是凶手的凶器哪來的？根據疑犯所說，他是因為當晚和女朋友分手後才去酒吧喝酒的。去見女朋友怎麼會帶把刀在身上呢？唯一的可能就是這把刀是屬於酒吧的，疑犯和死者打鬥後，心裏不平，所以拿了酒吧裏的刀追了出去，正好看見死者靠在對麵路燈的欄杆上休息，衝過去把他殺死。
不過這些隻是我個人的推斷，沒有直接的證據證明。香港的法律規定，疑點歸於被告，如果沒有直接的證據，證明疑犯殺人，緊緊平著1，2號證人的證詞很難將他定罪啊。
www.歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在起點原創！