議論文的結構技巧
名師講壇
作者：薛海潮
議論文常見的結構形式如“引、議、聯、結”式，並列、對比、遞進式等，綜觀目前考場議論文結構的現狀，不難發現相當一部分的學生，拘泥於常見的結構形式，套字當頭，行文機械，正如元好問所言：“縱橫自有淩雲筆，俯仰隨人亦可憐。”因此，我們的議論文作文應力求不拘一格。下麵，筆者列舉議論文結構創新的三種途徑。
一、整合兩種或兩種以上的議論文常見的結構形式
這種創新的方法，既便於我們行文，也能使讀者較為快速地把握行文思路，同時使文章顯得靈動，富有新意。運用此種方法的時候，要注意整合自然，結構完整，文脈通暢。
1.“引、議、聯、結”式與其他幾種論證結構結合。“引、議、聯、結”式的論證結構形式，最具兼容性。因為其中“議”的環節，可以采用多種論證方式，或並列式，或對比式，或遞進式，或由果溯因，或由因溯果等。同樣，“聯”這一環節，原本僅是用來聯係現實，增強內容的針對性與現實感。我們不妨再增強其功能，如將之與前文內容形成對比或遞進等關係，使之與前文內容的聯係更加緊密，論證更具說服力。如《我們在哪？》一文中這樣寫道：
當《2012》《阿凡達》等一係列飽含對未來憧憬的電影走到我們麵前的時候，當一個又一個的諾貝爾獎被西方人高高興興捧回家的時候，我們在哪？我們是否還抱著“古人”不放？當有人看到曹操這“盜墓鼻祖”，於是在網上掀起“盜墓熱潮”，這種行為算不算是魯迅所說的“欣欣然蹩進屋，大吸剩下的鴉片”的“孱頭”行徑呢？
這段文字不僅聯係國外的創新與進步，還與前文進行對比，並且段內也形成對比，突出時下人們對文化遺產認識的錯誤，體現解決問題的迫切性。由此可見，作者聯係現實卻不機械生硬，在靈活運用文字之中，體現自我論證的個性；同時旁征博引，內容鮮活生動，對比反諷灑脫自如，極具可讀性與說服力。
2.並列式與遞進式結合。以平常的眼光來看，這兩種結構形式似乎不可以兼容，或者隻能在論證的主體部分中先采用並列式，後深化文意。其實不然。如《我們該有怎樣的盛世心態》一文開頭提出：一個社會裏多數人持有的健康的盛世心態至少包括以下三個要素——謙卑、警醒、感恩。接著，作者在主體部分中依次對這三個要素進行闡述，但我們可以從下麵的兩句話看出作者在安排結構時的良苦用心：
（1）一個謙卑的人，懂得時刻警醒，持守社會主義核心價值觀，不斷提升自己的精神境界和道德水平。
（2）不謙卑無以感恩，不感恩則無法保持謙卑……感恩是人類美德之母。
由此可見，作者看似使用了並列式的論證結構，其實也是按照由次到主的順序來安排的，不僅依次闡明三者的重要性，還詮釋了它們之間的辯證關係。
二、與其他文體的行文結構相融合
文體之間是具有兼容性的，常見的一些議論文的結構，可以與跟帖體、書信體等行文結構相結合，既能避免相對單調的結構模式，也可以避免文體不明的弊端，而且行文靈活自由，便於表達。
1.以“跟帖體”的形式分析說理。跟帖體，本身就是很現代、時尚的一種文體，它著力反映現代人的生活、現代人的表達方式、現代人的思維習慣、現代人的情感及價值取向。“跟帖體”通常用第三人稱的敘述方式展開，兼容性極強，記敘、議論、抒情，可靈活運用，行文別具一格。因為文章總體上是人物之間的對話，所以人物隻要圍繞中心進行對話，即可因事明理，剖析論證，直抒胸臆。因此，我們用此格式來分析說理，會顯得靈活而富有新意。如《品味時尚》一文，開頭樓主貼上關於“時尚”的糗事，此為“起”，亦為“引”；接著“一樓”跟帖附和，批評現代人“愛追時尚”“盲目跟風”，其為“承”。而“二樓”的跟帖則針鋒相對地指出“也有一些人不盲目跟風的”，並鮮明而深刻地闡明“有的時尚，也是創新，並成為經典”，因此不能盲目地排斥時尚，此為“轉”。而“一樓”“二樓”的評說也是“議”，“議”中有“聯”，兩個跟帖一分為二，既相互補充，又相互對照，行文由淺入深。結尾是樓主總結，明確中心，此既為“合”，也為“結”。全文環環相扣，上下一體，同時行文亦變化有致，曲折生動。