考證《離騷》的作者
文學評論
作者：遲奎英
摘 要：眾所周知，《離騷》是戰國時期著名詩人屈原的代表作，是中國古代詩歌史上最長的一首浪漫主義的政治抒情詩。詩人從自敘身世、品德、理想寫起，抒發了自己遭讒被害的苦悶與矛盾，斥責了楚王昏庸、群小猖獗與朝政日非，表現了詩人堅持“美政” 理想，抨擊黑暗現實，不與邪惡勢力同流合汙的鬥爭精神和至死不渝的愛國熱情。而《離騷》的形式來源於楚國人民的口頭創作，詩人又將之加以改造，構成長篇，使之包含了豐富的內容。它的語言精練，吸收了楚國的不少方言，造句頗有特色。本文將從：屈原的生平，離騷的作者，《離騷》確為屈原的作品三個方麵來論述。
關鍵詞：屈原；離騷；劉安；淮南子
作者簡介：遲奎英，女（1987.10-），山東濰坊人，山東師範大學中國古代文學專業研究生，研究方向：魏晉南北朝文學。
[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2012）-23-0-01
對於屈原是否為《離騷》的作者曾在學術界有過不小的爭議。雙方都有相對豐富的證據來支持自己的觀點，基於自己的興趣並參考了部分學者的觀點，對此筆者簡單的說明自己對這一問題的看法：屈原是真實存在的，而《離騷》也是出自屈原之手。本文將從三個方麵來論證這一觀點：
首先，關於屈原的生平的考證
屈原生活的時代後人據《離騷》推測其生年大致在公元前343年—公元前339年，又據《哀郢》、《懷沙》、《史記·楚世家》推測其卒年大致在公元前289—公元前278年。由此可看他生活的大致時代是明確的，即戰國時期。《史記·屈原賈生列傳》說，“屈原既死之後……其後楚日以削，數十年竟為秦所滅。”而秦滅楚在公元前223年，這也與前麵屈原投江時間相近。在司馬遷《史記·屈原賈生列傳》、劉向《新序·節士》篇中對屈原生平也有細致的描述。而一些民間傳說也對此做了補充：《續齊諧記》：“屈原五月五日投汨羅水。楚人哀之，每至次日，以竹筒貯米，投水以寄之。”《隋書·地理誌》雲：“屈原以五月望日赴汨羅，土人追其洞庭不見，湖大船小，莫得濟者。”。古人雲“禮失求諸野”。田野采風可以彌補正史之闕，但必須認真甄別，如屈原是否卒於五月初五，就值得商榷。
其次，關於《離騷》作者的考證
《離騷》的寫作背景及時代本來早有定論，即屈原寫來怨刺楚王。而部分學者認為《離騷》為漢代淮南王劉安的所作。假設《離騷》確為劉安所作，那其主題便是劉安當麵斥責漢武帝。查考當時劉安的處境可知就算劉安有謀反的心思卻也沒有謀反的實力，所以他在漢武帝朝還沒有足夠的膽識和魄力能夠抒寫《離騷》。
《離騷》中有許多不符合漢代禮節的製度。如“眹”字的含義從秦始皇起便被定位皇帝的專有名詞，而《離騷》中“朕皇考曰伯庸”，“哀眹時之不當”等都不可能在君主專製的漢代出現。
《離騷》如果為劉安所作，也不符合古代對君父之名要避諱的製度。劉安之父名劉長，而《離騷》中用長字也非常多，如“長太息以掩涕兮”，“殷宗用而不長”，“羌無實而容長”等等，都可證明作者未避諱。
從《離騷》與《淮南子》的風格來看，二者應是出於不同的作者之手。有的學者認為二者所引神話相似，可推測出自同一作者之手，但我們認真分析可知，《離騷》引用這些神話是為了表現屈原“上下求索”，探求現實“美政”的理想，在本質上是積極入世的思想反映。而《淮南子》引用的神話，是為了表現“恬然無思，澹然無慮”的道家出世思想。《淮南子》一書有濃烈的道家無為思想，如“無為為之，而合於道；無為言之，而通乎德。”這種完全強調遵循自然法則，否定人的主觀因素的方法論，還表現在作者“全性保真”的處世哲學上。而在《離騷》中，屈原主張實行堯舜禹湯之道，要“哀民生之多艱”。為了實現美政理想，他嫉惡如仇，強調方圓不能周，異道不相安，對惡勢力決不妥協。《淮南子》的學術觀點由於崇拜道家，帶有濃厚的反對孔墨的觀點，形成了“博學以疑聖，華誣以脅眾，弦歌鼓舞，緣飾詩書以買名譽與天下”的風氣，認為仁義立而道德廢矣。屈原則不然，他陳“堯舜之耿介”，“就重華而陳詞”。此外，《離騷》的主張“外飾”和重禮儀的思想與《淮南子》相差甚遠。