茶客留言
茶客留言
作者：楊孔翔等
楊孔翔（山東曲阜）
讀罷畢星星先生的文章《尊重窮人是正派社會的修養品格》（《雜文月刊》2012年4月下），認為說出了不尊重窮人的現實，道出了靠窮人演繹政績的現象。多次在電視上看到送溫暖的場麵，當初還認為是真真切切的實況錄像，等專門了解了送溫暖的實情，感覺有“上當受騙”的感受。朋友在鄉下任副鄉長，談到上麵到下麵的送溫暖活動，苦不堪言，他非常氣憤地說，那怎麼叫送溫暖，簡直就是折騰接受“溫暖”的窮人，電視台記者讓接受錢物的窮人反複表演，直到把送溫暖者的光輝形象表現出來才善罷甘休。老百姓沒有見過這樣的場麵啊，但為了一桶油、一袋麵、一個紅包，不得不配合“上級”的要求，甘當一回演員，所以我們從電視上看到了大同小異的送溫暖場麵。這樣的確沒有尊重窮人，但這樣的事卻愈演愈烈。
沒有給予老百姓最基本的尊重，卻為了政績、形象、麵子拿老百姓作為演員戲耍了一回，這與全心全意為人民服務的宗旨相差十萬八千裏，與幹部是人民的公仆更是搭不上邊，把自己的政績建立在群眾的痛苦之上，又怎能體現送溫暖的目的。把老百姓的疾苦時刻放在心上，把解決他們的困難落實在行動上，是公仆的本分，那種過於張揚的轟轟烈烈的送溫暖活動，真的有必要嗎？形式主義該摒棄了。
錢家良（浙江杭州）
當看到貴刊3月號《“快”出來的社會是危險的》這個題目，我就想起了54年前的“大躍進”。那年新年剛過，開始“反冒進”，然而到了3月，居然提出“反保守”，並稱反了保守“就可以用同樣的人數和同樣的財力、物力，辦出比原定計劃多百分之幾十以至數以倍計的事業”。為了大破“右傾”保守思想，來了個“拔白旗、插紅旗”，舉國上下，各行各業都大放衛星。廣西環江縣的水稻“衛星”竟放到畝產13萬斤，榮登第一大報（時間是9月，日子忘了）。從1958年初的用15年左右的時間在主要工業產品產量方麵趕上並超過英國（用20年到30年的時間趕上並超過美國），縮為10年，又由10年縮到7年、5年，最後由5年縮短為2-3年。簡直比孫猴子的筋鬥還快。可惜這“快”結出的惡果是：三年大饑饉，舉國挨餓，百姓以樹皮草根充饑，餓殍達上千萬之多。
遺憾的是，50多年前“快”的教訓，今天並未被某些人引為鑒戒。當今舉國一致的拆遷，就是在重蹈當年的覆轍。千萬別忘乎所以地搞拆遷大躍進了。須知曆史是無情的：你想流芳百世，它卻偏偏給個遺臭萬年。那時悔之晚矣！慎之！慎之！
李宜倩（江蘇南京）
讀了《雜文月刊》（2012年4月下）郎鹹平的文章《改革不能少數人得利，而成本由全民承擔》很受啟發。這是一篇勇於講真話的好文章。在此，我奉勸決策改革的政府官員過一過目，想一想，郎鹹平先生講的對嗎？
我認為文章的標題直截、簡明切中改革中的要害，把我國當前的改革毛病講得一針見血。作者對改革的認識和思考，異常深刻。尤其是聯係實際，對改革的態度實實在在的表述。把教育和醫療改革說得頭頭是道，文章說，很多民營企業家打著醫改市場化的招牌大賺利潤，而成本卻由社會上的病人來承擔，這已是一個改革利益屬於少數人，而改革成本由社會大眾承擔的錯誤改革。
我要講的是“養老金雙軌製”很不公平、很不合理。政府機關和事業單位的退休養老金由國家財政統一支付，企業職工的養老金則按照企業和職工按比例繳納的費用統籌支付，造成兩者之間差距越來越大。你們知道了沒有？我們這裏有人的養老金跟事業單位同年齡、同工齡的人比，比人家一半都不到。跟公務員就更沒法比了。光江蘇省就有400多萬企業退休職工，全國有多少啊！難道企業退休職工對國家出力少嗎？！這不是我一個人的牢騷。
現在有很多退休職工，物價上漲難承受，一生大病看不起。為此，我建議，喔，不是建議，是請求決策改革的政府官員們，改革要力所能及為大多數人提供方便和幫助，眼睛不僅要看自己的路，也要留意別人的路，就像盲人提燈照路，既照亮別人，也保護自己。