積極推行政府法律顧問製度。十八屆三中全會提出“普遍建立法律顧問製度”，四中全會決定進一步提出“積極推行政府法律顧問製度，建立政府法製機構人員為主體、吸收專家和律師參加的法律顧問隊伍，保證法律顧問在製定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。”這是黨中央對我國社會主義法製建設實踐經驗的總結，也為中國政府法律顧問製度的全麵建立和推行提供廣闊空間。目前，政府法律顧問工作在全國範圍內已全麵鋪開，現在國務院法製辦牽頭，中組部、司法部等其他部門參加，正在研究普遍建立法律顧問製度，明後年將陸續製定一些製度，把這項製度真正盡快建立起來。
行政執法綜合化
大力提高政府公信力
改革行政執法體製，提高執法能力，是依法行政、建設法治政府所麵臨的迫切任務，也是公正文明規範執法的重要保障。但長期以來一些領導幹部以權壓法、權錢交易、徇私枉法等問題被老百姓深惡痛絕，選擇性執法、執法不公、以罰代管等現象仍然存在，嚴重損害了政府公信力：為此，四中全會決定對執法的問題著墨較多，提出推進8項製度建設的要求，包括行政執法和刑事司法銜接機製、行政裁量權基準製度、政執法責任製等。
大力推行綜合執法。深化行政執法體製改革的重點是推行綜合執法，目前各地開展試點已有十餘年時間，取得了很大成績，也積累了經驗，同時也存在不少矛盾和問題，諸如多頭執法、重複執法、執法擾民等問題還沒有根本解決，“七八個大蓋帽管不住一頂破草帽”的現象依然存在。有鑒於此，四中全會決定提出，要根據不同層級政府的事權劃分，整合行政執法資源，優化執法力量配置，大幅減少市縣層級執法隊伍種類，推進食品藥品安全、工商質檢、公共衛生、安全生產、城鄉建設等領域的綜合執法改革，提升行政執法的能力。
建立健全行政裁量權基準製度。目前，濫用自由裁量權，同事不同罰，處罰畸重畸輕，顯失公平公正，是群眾反映比較強烈的一個突出執法問題。四中全會決定提出，要細化、量化行政裁量標準，規範裁量範圍、種類、幅度。今後，各地應從製度機製上防止出現“選擇性執法”、“傾向性執法”問題。科學合理製定裁量標準，在法律規定的行政處罰幅度內，根據過罰相當原則，結合經濟發展、行政案件發案等情況，細化、量化行政裁量標準，規範裁量範圍、種類、幅度，為公正執法提供製度依據。
權力監督公開化
創新政府權力約束機製
任何不受監督的權力都容易滋生腐敗：加快建設法治政府，必須強化對行政權力的製約和監督，把權力關進法律製度的籠子。多年來的實踐表明，一些行政權力之所以被濫用，與權力封閉運行，暗箱操作，缺乏製約監督，責任追究不夠，行政違法行為得不到及時糾正和懲處，有著直接的關係。四中全會決定對此十分重視，提出多達11條製度措施，強調要強化對行政權力製約和監督，除了通常的人大監督、民主監督、司法監督外，還提出加強黨內監督、行政監督、審計監督、社會監督、輿論監督，形成8個維度的全方位監督，旨在建立科學有效的權力運行製約和監督體係，增強監督合力和實效。
不斷加強政府內部監督。以往對政府權力監督更多的是外部監督，而四中全會決定提出，要通過對權力的適當分離，形成相互製約的內部監督機製。這是一個非常響亮的提法，就是對政府內部機構權力分工，通過分事行權、分崗設權、分級授權、定期輪崗、強化內部流程控製，防止權力濫用，實現權力之間的相互製約，形成一種外部、內部協同監督機製，建立常態化監督製度。
促進政務公開常態化。“有權必有責、用權受監督”是現代法治的基本要求，也是提高治理能力的必要保障。將“權力關在製度的籠子中”與將“權力放在陽光下運行”是一個問題的兩個方麵。政府的權力運行必須依法規範，同時“公開”是最好的防腐劑和免疫藥。2008年我國就出台了政府信息公開條例，其中有一些問題仍沒有明確。不過，這次在四中全會決定中有了明確表述，即堅持“以公開為常態，不公開為例外”的原則，特別強調要實現“五個公開”，包括決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開。可以期待，政務公開將形成一種常態，越來越成為各級政府依法行政的“必答題”而非“選擇題”。