“學好地理，是為了更好地____？
A、當大官
B、賺大錢
C、讓父母高興
D、生活。”
這是一道單項選擇題，題目要求“隻有一個是正確選項”。
這題出的很有實際性，但也是現實的另一體現，其實我認為這道題應該是多項選擇題。總而言之，這道題出的很犀利，也明顯與當下教育格格不入。這道題沒什麼問題，當下教育體製有問題，因此這道題也會整出問題。
相較之下比那些腦殘的題好多了，像什麼：
甲乙兩同學進行爬杆比賽，爬到杆頂（杆長相同）時，甲用10s，乙用9s，若甲乙兩人的體重之比為5：6，則甲乙兩人爬到杆頂做功之比是（
），甲乙兩人平均功率之比是（
）。
我想問一下，除了用甲乙命名外就是AB，再或者就是小明小強，能用一下其它名稱嗎？從小學到大學，不對，是到考公務員的試題甲乙、AB、小明小強的名字一直未斷過。咱能不能換換名字，一考試就這幾個名字，太有熟悉感會考不好的。而且甲乙、小明小強也該畢業了，也該走進社會了，可它們從未畢業過，校長不給它們畢業，就一直遊蕩在學校內。
這道題的答案我來告訴大家，第一個是：則甲乙兩人爬到杆頂做功之比是（5：6），第二個是：甲乙兩人平均功率之比是（3：4）。這就是答案。
我再問一下，沒事爬杆幹什麼？茅台喝多了，五糧液喝多了還是二鍋頭喝多了，或者腦子進酒了。我要崩潰了~~~~！
還有一種試題。如下：
小明沿公路前進，對麵來了一輛汽車，他問司機：“後麵有一輛自行車嗎？”司機回答說：“10分鍾前我超過一輛自行車”小明又問：“你的車速是多少？”司機回答：“75千米/小時”小明又繼續走了20分鍾就遇到了這輛自行車，小明估計自己步行的速度是3千米/小時，這樣小明就算出了這輛自行車的速度。自行車的速度是多少？
自行車車速多少我不知道，但我知道小明一定很累，都出汗了，而且還渴了需要喝水。我估摸著劉翔也不知道答案，但人家劉翔照樣是田徑110米跨欄運動員，還一度拿了冠軍。如果你把這樣的試題給劉翔看，他雖然不是長跑運動員，但看到這樣的試題也會思考要不要退出田徑不做運動員。因為劉翔也怕，他想到了今後會不會出現這樣一個類似試題：劉翔與一隻青蛙110米跨欄，這個…劉翔看到這個會去河裏抓青蛙的。
言歸正傳，接著說上一題，學地理是為了當官還是賺錢。12日晚，有著這樣一道被網友稱為最“碉堡”地理題目的“2011年重慶市南開中學初2012級初二地理結業考試試卷”圖片迅速在微博走紅。這條發於7月12日晚上22點30分的微博，在短短一天內，轉發量達到了500多次，評論量近百條。
原來是一位重慶中學老師出的試題，不錯不錯，這位老師挺可愛的。我建議這位老師當中國教育部部長，相信這位老師一定能給中國教育帶來很多意外，教育就應該是意外、不同的，都一樣還學個什麼勁。你懂電，我懂電，他也懂電，那還叫個什麼電工；你會造火箭，我會造火箭，他也會造火箭，那還叫個什麼屁科技。科技創新與不同就應該從教育抓起，從教育裏讓下一代明白，有些事不僅可以這樣，還可以那樣。
重慶市南開中學一位叫王磊的老師坦言正是自己所出：“從2006年新教材改革後開始至今，每年的初二地理結業考試都有這道題，許多學生答過這題。這道題是我原創，甚至可以說是全國首創。”
聽聽，聽聽這口氣…多麼自豪，王磊老師的話好有霸氣，教育部啥時候能幹出這麼霸氣的事情來。算了，指望他們幹出這麼霸氣的事情，還不如指望豬會爬樹呢。
說起出這道題的緣由，王磊表示應該從地理學科的社會地位說起。“前些年，國家教育部取消了高考的地理科目，我覺得我們應該反思，是地理教程落後於學生的現實生活和社會需要，還是我們的地理教育不適合國家發展的需要？”
“學習地理的目的是什麼，這是學生首先必須了解的。我是想讓地理更貼近生活，貼近實際。”王磊說，其實題目中的四個選項都有一定合理性，但99%的學生都能選擇出最具合理性的答案：為了生活。
至於為什麼出這四個選項，王磊有自己的看法。“有些學生學習確實是為了父母開心，有些是看到社會上大家都奔金錢，還有些當然是看到現在人人都想當官的社會風氣。”王磊說，做過這道題的學生都認為出得很好，讓人印象深刻，“課堂上的公式化教育學生不一定接受，來自現實生活的教育才是最深刻的。”當然，王磊表示，這道題到底好不好並不是由自己說了算，還是由學生、家長和社會來評價。
我不是學生，也不是家長，更代表不了社會，以個人觀點而言：這道題出得很好，非常好。