研究團隊把這一結果帶給了好萊塢的造型師。造型師們根據這些特征給女性政治人物設計了兩套不同的妝容。一套可以稱作“選舉妝”，另一套則是“非選舉妝”。
在模擬政治活動中，同樣的政治人物，“選舉妝”情況下能夠獲得56%的支持率；“非選舉妝”情況下隻能獲得44%的支持率，差別幅度達到12%，足以左右任何級別的選舉。
女性如此，男性怎麼樣？
羅森伯格再次聚集140名誌願者，把附近地區幾個國會眾議院議員的兩黨候選人資料整理在一起，讓誌願者們模擬選舉。不過，誌願者手中拿到的候選人資料中，有一項進行了改動，那就是照片。研究團隊沒有用真實的候選人照片，而是用長相不同的模特代替。
資料照片上的模特全部選擇白人男性，身著同樣的外套和領帶，以最大程度避免實驗受到的不必要變量影響。模特唯一的區別是長相，那些有“長相優勢”的模特就是那些看上去有“領導力”、整潔幹練的人。
如果長相不重要，那不同候選人在相同條件下得票應該相當，但結果顯示，“長相優勢”給候選人拉來60%的選票，高出對應候選人20%，優勢在當代政治選舉中已經非常明顯。
實驗室的這些研究結果不難解釋為什麼每次政治選舉時，候選人都會把大把金錢花在形象外貌的宣傳上。
“花瓶”政要難長久
無論對手帶著怎樣的“酸葡萄”心理挖苦顏值高的政要，在競選和上任後的一段時間裏，顏值效應依然暗暗發揮著影響。然而，從政向來不是“一美永逸”的事，在耗盡顏值優勢之前，最好能盡快展示你的真材實料。
早在1989年，巴西首次以直接選舉方式票選總統之時，時年40歲的大帥哥費爾南多·科洛爾擊敗眾多實力強勁的候選人登上總統寶座。不少政治對手嘲諷科洛爾的外貌是他最大的政治資本。
然而好景不長，科洛爾當總統僅僅3年時間，就因為貪腐醜聞引發眾怒，成為拉美首個被彈劾下台的總統。
而希拉裏·克林頓若沒有早年耶魯大學的求學經曆、律師的從業資曆，以及在擔任國務卿時處理複雜政治事件的能力等等，她也無法延續政治生涯，並成為下任美國總統的熱門候選人。
因此，當我們討論政客長相時，我們討論的絕不是“好看”或者“難看”，而是這個人長得“有沒有競爭力、值不值得選民信任”，或者幹脆說“這人看上去靠不靠譜”。
（李麗薦自《環球》）