卷首
作者：劉愛平
說中國戰爭史，不得不說韓信。此公創造了無人可以複製的諸多戰例，因是絕版，便讓無數英雄豪傑競相折腰，也讓曆代名將無一不望其項背而仰慕。在司馬遷的筆下，劉邦是個流氓加無賴的政治家，但他稱帝之後，在洛陽南宮大設宴席時卻說過一番“正經”話：運籌帷幄，決勝千裏，我不如張良；鎮國家，安百姓，我不如蕭何；統百萬之兵，戰必勝，攻必取，我不如韓信。此三人為當代人傑，得三人我亦得天下。由此可見，沒有戰神韓信，哪有煌煌大漢朝？！但韓信死得淒涼：終以謀反的罪名，在永樂宮身首異處。一個戰神，沒有在刀劍裏倒下，卻死在了一個女人的陷阱裏，我們隻能說是“淒涼”。問題在於，呂後先斬後奏，她哪來的如此膽量？因此，史學家就作出了一個推理：呂後實際上得到了劉邦的默許，因為他功高震主，隻能去死。因此，韓信曆來被世人所憐惜，劉邦則又難逃世人之詛咒。其實，我們先別慌罵劉邦，所謂“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”，隻是一個王朝初立時的“規律”而已，至於韓信自己，也難逃其責。“責”究何處？又有史學家說，他是軍事天才，卻絲毫沒有做人臣的謹慎。此類例證很多，最為典型的莫過於他和劉邦的一次爭辯：劉邦用兵隻能將兵五千，而他韓信用兵則是“多多益善”。如此人臣，豈有不被誅之理？其實，這仍不是韓信淒涼結局的結症所在。韓信一生不是沒有機會改變自己、甚至是改變國家的命運，但他放棄了。所以，韓信之死，責在自己。
公元前203年，韓信率部直取齊地，一舉消滅了項羽20萬軍隊，且對楚軍形成了包圍合殲之態勢，天下所屬突然變得撲朔迷離。不可一世、力能扛鼎的楚霸王項羽，終於對對手產生了恐懼，遂差遣武涉前往遊說韓信：南麵稱孤，三分天下。如何三分？劉邦一份，項羽一份，韓信一份是也。而當時的韓信確有雄視天下豪傑的本錢，不說是天下三分，尚若他有獨吞天下的野心，也未嚐不可得。韓信雖猶豫過，但最終沒有擁兵自重，骨子裏還裝著的是“我主劉邦”的知遇之恩：我投靠項王當差的時，給我的官職不過是一個執槍站崗的郎中，故背楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬雄兵，我豈有背叛的理由？韓信的表白義薄雲天，決非故作矯情，但由此也讓他失去改變自己命運的第一次機會。
項羽烏江自刎，大漢初立，韓信被加封為楚王。其時，項羽部將四處逃亡，劉邦即令全國通緝，懸賞捉拿，一度名震四方的鍾離昧自然是首當其中。走投無路時，他便投靠同鄉韓信。韓信舊情難剪，收於帳下。豈料被人告密，劉邦便認定韓信有了謀反之心，決定以雲夢澤遊獵為名，在韓信前往迎駕時將他捉拿。而韓信也揣摩出了劉邦的用意，惶恐之餘，卻想到的是拿鍾離昧的人頭換得劉邦的信任。而鍾離昧也看出了韓信的用心，便對他說：漢所以敢攻楚，是恐我與你聯合造反，同心抗漢。如果把我擒獻於劉邦，那麼，我今日死，你明日必亡。說罷，拔劍自刎而死。此時的韓信，若能醒悟，奮起一搏，可能他的人生結局又是一種境況，可惜他再次錯過了改寫命運的機會。他令人割下鍾離昧的人頭之後，前往雲夢澤麵謁劉邦，卻被劉邦擒了個正著，此次雖未砍頭，卻由楚王降為了淮陰侯，且為日後亡命埋下了禍根。
此至，我們僅詛咒劉邦的殘忍就片麵了，韓信的愚忠與軟弱才是他命運的劫數。他性格裏裹上的那一層堅硬的殼，窮盡一生也沒有將它鑿破，直至呂後的屠刀放在了他的脖子上，他才幡然醒悟，懊悔之餘大呼道：天下已定，我固當烹！
有哲人說，個性即曆史，個性即命運。韓信之死，當屬韓信個性所致。其實，韓信個性中柔軟的一麵，在他還是一個街頭浪子時，就已表露得淋漓盡致。比方說“胯下之辱”就是一個例證。雖然後人一直把此故事當做大丈夫“以屈求伸”的經典案例大加褒獎，其實是一個天大的謬誤。試想，一個大男人鑽過屠夫褲襠，且不爭不怒，這值得人去效仿嗎？雖然韓信點兵布陣，揮灑自如，但也遮蓋不住他內心的這份柔弱。
當然，筆者說別為韓信憐惜，還另有他意，那就是韓信真反了劉邦，當時中國大地上必定是再一次烽火連天，而百姓也將在諸雄逐鹿中生靈塗炭，國破家亡。從這層意義上講，韓信的柔軟，客觀上的曆史貢獻還是值得我們稱道的。