張成戰敗應負一定責任，人民悲憤之時說些過激的話也是情理中的事，如由楊總督審判，張成必死無疑。張成把材料上報到軍機處，軍機處奉上諭：“已革遊擊張成，身充輪船營務處，並不竭力抵禦，竟敢棄船潛逃；雖此次馬尾失利不能咎該革員一人，惟該革員有統率各船之責，玩敵怯戰，亟應從嚴懲辦，張成著定為斬監候，秋後處決，解交刑部監禁。”馬江海戰中，他是被處理最重的一位。清朝廷認為：“若失事之員懲辦輕縱，何以慰死事者之心。”
張成到底被斬了沒有？首先得由當時的法律來說話。清朝死刑有兩種，一種叫“斬立決”，一種叫“斬監候”，兩者有區別，前者是死刑立即執行，後者相當於死刑緩期執行，張成定的是斬監候，定罪在秋天，沒有被殺。
張成定罪後，駐福州各國領事、經商、傳教人員曾上書替張成開脫。光緒十一年六月初六日（1885年7月17日）美國領事等29名照會楊昌溶，提出三點理由，請求赦免張成。
張成7月24日自辯書說是落水被救起，而非臨陣脫逃。1885年11月2日，戰後一年多，刑部尚書錫珍現場調查後上奏，也知張成罪在可赦，隻是已經定了案，皇上批示了，不好翻案，仍說“僉稱張成實係由水中逃至該處上岸”。保留原判“斬監候”（後麵“秋後處決”四字已除去）。
一般民事死犯定案都要報請朝廷批準，何況張成是比較高級的官員，判處死刑自不能那麼草率，必須有所依據。按《清會典事例》1021條《都察院各道秋審朝審》，每年審批各省死囚，分“情實”、“緩決”、“可矜”、“可疑”四項報部。每年八九月間刑部會同九卿各官詳核分擬，然後請查裁。四項中最重的是“情實”，即證據確鑿的，按律該判死刑，但也分兩種：一種是“予勾”（死刑立即執行，打√號），另一種是“免勾”（死刑緩期執行），以上量刑經皇帝裁定，算是終審判決。斬監候屬死刑緩期執行。張成的罪在於“緩決”、“可矜”、“可疑”之列。《尚書》“罪疑惟輕（疑罪從輕）”，數千年來定罪都以此為參考，據此，張成不該斬，實際上也沒有被斬。刑部大臣奉旨複審，上奏認為“他身非統帥，戰事亦非伊所能專決”，光緒皇帝也認為馬江戰敗“不能委咎該革員一人”。
緩刑是根據犯罪情節和悔改表現而定的考驗期，既體現嚴肅的懲辦，又顯示寬大精神。張成的罪在疑似之間，如確是臨陣脫逃，不殺不足以警人；如非而定死罪，未免太重，才定個考驗期，在此期間張成如沒有新的錯誤或者表現較好，就可減刑。
離閩後命運
由於張成有一定的才能，而且立過一些功勞，多位領導賞識他。一些洋務派人物建議：海軍艦艇管理與技術人才培養十分不易，海戰中已經損失多位艦長，對這位福建船政局自己培養的艦長能否網開一麵，免於死刑，讓其將功贖罪。如軍機大臣、光緒生父醇親王奕譞在1885年便說：“張成等無恙，尤足深慶，將來創立水軍，以此輩充教習，必大得力。”
所以，在張成服刑期間，就有人想到使用他的才能，加強閩海防務。1886年在保外效力的要求下，他悄悄出獄，到閩江口各地炮台工作。張成為洗雪國家及自身的恥辱，埋頭苦幹，但仍不見諒於福州人民，特別是海戰死難家屬，反對的呈文及揭帖時有出現，使他產生了離開福建的念頭。
1885年10月台灣建省，第一任巡撫劉銘傳羅致人才，將張成吸收到台灣工作。
10年後的1895年，甲午清廷戰敗，割讓台灣給日本。張成不肯替日本人賣力，隨同“台灣民主國”愛國誌士丘逢甲等人回到廣東，因為官位不顯，默默無聞，了卻殘生。
作者單位：福州大學陽光學院人文係
責任編輯：王封禮