這些年來，中國的經濟發展較快，GDP增長較高，對中國國家實力的增長，起了莫大的作用。所以我們看到，最近幾年由於中國軍費的持續增長，中國的軍備建設略有些起色。但距中國安全的需要，還相差很遠，因此保持一個高速增長的經濟，仍然是中國的當務之急。
科學技術是一種積累性的活動，而不是風水輪流轉的那種賭博，除少數天才性發現、發明外，大多數新產品、新工藝、新技術是長期積累和改進的結果，說穿了就是由時間和金錢堆積出來的。既然挑戰國在時間上，已經落後於霸權國，那麼就隻能在金錢上想辦法。
那些不相信美國霸權能夠被挑戰的人說了：你會花錢，人家就不會花錢？更何況，人家比你更有錢，更舍得花錢，你憑什麼超越人家？
當然有可能，說來也就兩點：一個是賺更多的錢；一個是少花無關的錢。
在資本主義世界體係中，霸權是依靠技術來維持的。在這個技術等級中，霸權國處於技術等級的頂端，中低端被其他國所占據。而在市場交換中，霸權國依靠高端技術的壟斷賣了個大價錢。霸權國得到了好處，自然不願意去幹體力活，掙血汗錢；於是就將低端技術以及低端的產業鏈讓出去，而自己則致力於不斷地突破高精尖。這就是一個製造業開始轉移的過程，最開始當然是那些低端環節，但到後來，挑戰國開始從低端往上爬時，霸權國的高端環節也開始逐步失去競爭力，愈來愈多的生產環節，乃至部分設計環節開始向挑戰國轉移。但是，霸權國再怎麼轉移，隻要屬於其高端的具有壟斷意義的技術，終究不可能會轉移到其他國家，挑戰國要最終勝出，必然會在這個問題上下死工夫。撇開各種偶然因素，說到底，就看誰投的錢多。換句話說，挑戰國能夠在技術上超越霸權國的關鍵在於，它如何維持著一種比霸權國更大的研發投入？
這當然不是誰主觀想投錢就能夠做得到的，說到底，雙方得拚誰更有錢。恰恰在這個問題上，挑戰國卻有機會勝出。因為中低端的產業雖然利潤不如高端，錢不如霸權國來的快，但因為規模大，仍然可以在總量上積累出比高端產業更多的資金。比如，挑戰國雖然用7億條褲子換來一架霸權國飛機，但若霸權國僅僅隻生產一架飛機，而挑戰國卻生產幾十億乃至上百億條褲子，用超出部分所賺來的錢來做飛機。雖然將會在很長一段時間內落在人家的後麵，但隻要鍥而不舍，總有在飛機產業上擊敗霸權國的一天。這樣，當挑戰國的總體經濟實力超越霸權國之後，政府有了更大的財政收入，同時政府就願意在科研上投錢。
霸權國當然會極力保住在核心設計一塊的技術，並且努力往研發一塊大力投錢。霸權國的錢主要來自於高技術的壟斷，但是高端技術的市場往往無法在規模上勝過低端市場。而且當低端產業鏈做到足夠的規模時，可以有選擇性地選擇高端技術，到那時，如果低端產業拒絕霸權國的標準，而實施自己國家的標準和高端技術，霸權國就要走下坡路了。
前麵講的辦法，是挑戰國依靠規模經濟而實現的總值利潤超過霸權國，並借此將它們應用到科技的研發上去。而另一個手段就是節約用錢，不讓錢花到吃穿玩樂等消費性支出上，這樣，就能夠保證一個較高的儲蓄率。在大規模投資問題上，後進者必須保持一種高於被追趕對象的儲蓄率。看看幾個工業化國家的曆史，哪個不在經濟起飛階段保持著一個較高的儲蓄率。中國目前的一個優勢，是還保持著較高的儲蓄率，如果將這其中的投資部分在滿足基礎設施建設之後，能夠用於技術力的提升上，那麼，中國成功的希望將大大增加。
要想他日出人頭地，就得今天下本錢用功。在國家競爭的道路上，來不得半點虛假功夫。
上一節裏講到節約，不由得使我想起一個學術問題，不妨抽個身聊一聊。
今人一提自由市場，就舉亞當？斯密。這麼說時，人們就自然而然地引用那段為西方主流經濟學所爛熟的話：“確實，他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什麼程度上促進那種利益。由於寧願投資支持國內產業而不支持國外產業，他隻是盤算他自己的安全；由於他管理產業的方式目的在於使其生產物的價值能達到最大程度，他所盤算的也隻是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。也並不因為事非出於本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益。我從來沒有聽說過，那些假裝為公眾幸福而經營貿易的人做了多少好事。事實上，這種裝模作樣的神態在商人中間並不普遍，用不著多費唇舌去勸阻他們。”
很多人沒有讀過亞當？斯密的書，就憑著一些經濟學家的轉售，就想當然地將斯密視為一個徹底自由放任、反對政府幹預的學者。事實上，在這段話的前麵，斯密的主張是人們將投資用於國內產業，而不是根據利潤率高低而做出的無視國界的選擇。也就是說，斯密雖然主張自由市場，但其自由市場是有條件的，而不可以濫用。