第一，華為通過解決高速信號問題贏得市場。沃達豐在歐洲的WCDMA網絡覆蓋了一條主要的高速鐵路，但在高速運行的情況下，打電話的接通率隻有56%，這個效果是非常差的。所以逼得沃達豐不得不把它覆蓋高速鐵路的基站關掉，然後采用華為的設備。華為也的確非常爭氣，當在這條線路上鋪設了華為的設備以後，語音、可視電話、高速上網等業務都能順利進行，其中語音呼叫成功率高達99.7%。從56%到99.7%，這是一個多麼大的提高！不僅如此，華為的設備在我們上海磁懸浮列車上麵也進行了很好的應用。磁懸浮列車時速430公裏，雖然這個列車基本上是沒人坐的，但華為在430公裏/小時的情況下做了測試，它的語音通話成功率還是非常高的。
基於這一點我們可以說，在3G時代，華為應該是全世界唯一一家克服了這種技術障礙的公司，這也就是為什麼沃達豐會選擇華為成為自己21個國家市場的WCDMA製式手機的提供者。從上麵的數據我們也可以看出，華為確實有其非同凡響的地方，而且是獨家的貢獻。
第二，開發分布式基站讓華為開疆拓土全世界。打手機需要基站，我打手機的訊號不是直接去你的手機，而是先通到基站，再由基站把訊號傳到你的手機，然後我們才能通話。那基站是個什麼東西？基站一般都很大，在美國使用大型基站是沒有問題的，因為美國地廣人稀，但是同樣的東西在歐洲就不可以，歐洲人多地小，搞一個那麼大的基站，放在哪裏呀？另外，歐洲高昂的人力成本使得基站的安裝費、租賃費、運輸費變得非常高。最後華為開發了一個分布式的基站係統，這一解決方案顛覆了傳統基站的基本形態，大大降低了3G網絡的建設難度。華為把基站分成可以獨立安裝、擴容和演進的兩個模塊：射頻模塊可以靠近天線安裝，具備體積小、質量輕、功率大的特點；基帶模塊隻有DVD盒子大小，可以內置到現網的電源、傳輸或GSM基站等設備機櫃的裏麵，運輸、工程安裝費用大幅下降。截至2008年年底，這種分布式基站讓華為在全球累計拿到128個WCDMA/HSPA（WCDMA進化技術）商用網絡合同，建設了全球近50%的WCDMA/HSPA商用網絡。
那麼，華為在歐洲3G方麵取得的成功能在美國複製嗎？不能。華為在美國是非常非常辛苦的。比如說2007年、2008年華為兩次要收購3Com公司，雙方都達成協議了，但是美國政府不批，原因是莫須有的“影響國家安全”。2010年競購2Wire，這隻是個互聯網軟件公司，但也沒能獲得美方批準。類似的事情還有很多，競標Sprint幾十億美元的合同，美國隻一句“中興和華為與中國軍方關係密切”，結果使它們連競標的資格都沒有。收購摩托羅拉無線網絡、收購3Leaf都被美國投資審議委員會否決。可以說，華為在美國寸步難行。
先來看看Sprint的案子。2010年美國電信公司Sprint為了升級網絡進行了一項價值50億美金的招標，而按照華為當時的報價每一年可以給運營商節省8億美金的支出。但是，時任亞利桑那州共和黨參議員、在參議院共和黨內排名第二的瓊·凱爾（Jon Kyl）發動部分議員進行“上書”，暗示不應該讓華為中標，理由還是國家安全。隨後，時任美國商務部長的駱家輝也致電Sprint公司CEO丹·漢斯，表達了他對國家安全的“深切擔憂”。最終，這項高達50億美元的合同由三星、阿爾卡特朗訊和愛立信三家公司收入囊中。
那麼，華為真的威脅到美國的國家安全了嗎？我們看看美國人是怎麼評價華為的。東北無線網絡公司CEO羅伯特·帕斯洛，曾經在華為的對頭朗訊公司供職。他對華為的SingleRAN技術讚不絕口，該項目在處理Sprint的CDMA和AT&T的GSM技術，以及加拿大的微波互聯接入技術方麵都提供了最優秀的解決方案。他說：“這是最優秀的解決方案，也是我為什麼對華為設備如此著迷的原因。單從技術來看，他們的確稱得上是目前行業中的真正領袖。”而也因為美國頻頻提出的安全問題，帕斯洛在采購之前特意去了華盛頓，在兩個半月的時間裏每周去一次。他說：“我在華盛頓的國會山拜訪了許多參議院和國會議員，我還去了安全機構。我絕不能做出任何可能危害國家安全的決定。”