從能夠填飽肚子的角度來看，4隻兔子可以供一個人吃4天；1隻鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麼分別打兔子，每人得4；要麼合作，每人得10。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。在這個博弈中，要麼兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要麼大家合作，每人吃飽10天，這就是博弈的兩個可能結局。
通過比較“獵鹿博弈”，明顯的事實是，兩人一起去獵鹿的好處比各自打兔的好處要大得多。獵鹿博弈啟示我們，雙贏的可能性都是存在的。
經濟一點通
合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。
4、 談判博弈：沉得住氣方能成大器
當我們在謀劃如何分配收益的時候，收益有可能在不斷縮水，這便是分蛋糕博弈理論。在現實生活中，收益縮水的方式非常複雜，不同情況有不同的速度，但有一點是可以肯定的，那就是討價還價的談判過程不可能無限延長，因為談判本身是需要成本的。
兄弟二人前去打獵，在路上遇到了一隻離群的大雁，於是兄弟倆同時拉弓搭箭，準備射雁。這時哥哥突然說道：“把雁射下來後就煮著吃。”他弟弟表示反對，爭辯說：“家鵝煮著好吃，雁還是烤著好吃。”兩個人爭來爭去，一直沒有達成一致的意見。這時，來了一個砍柴的村夫，聽完他們的爭論後笑著說：“這個很好辦，一半拿來蒸，一半拿來煮，就行了。”兄弟倆停止了爭吵，再次拉弓搭箭，可是大雁早已經沒影了。
兄弟二人的爭吵並沒有為他們增加收益，在他們看到大雁時，如果及時射箭，就能得到雁，而在他們爭論時，雁已經飛走了。引申到現實生活中，也就是說有時收益並不是恒定的，當我們在謀劃如何分配收益的時候，收益有可能在不斷縮水。這便涉及經濟學中的分蛋糕博弈理論，即談判博弈。讓我們來看一下該博弈的基本模型。
為簡單起見，我們假設桌子上放了一個冰激淩蛋糕，兩個孩子A和B在分配方式上討價還價的時候，蛋糕在不停地融化。我們假設每經曆一輪談判，蛋糕都會朝零的方向縮小同樣大小。
這時，討價還價的第一輪由A提出分蛋糕的方法，B接受條件則談判成功，若B不接受條件就進入第二輪談判；第二輪由B提出分蛋糕的方法，A接受則談判成功，如果不接受，蛋糕便完全融化。
對於A來說，剛開始提出的要求非常重要，如果他所提出的條件B不能接受的話，蛋糕就會融化一半，即使第二輪談判成功了，也有可能還不如第一輪降低條件來的收益大。因此，經過再三考慮，明智的A在第一階段的初始要求一定不會超過1/2個蛋糕，而同樣明智的B也會同意A的要求。
在經濟生活中，不管是小到日常的商品買賣，還是大到國際貿易乃至重大政治談判，都存在著討價還價的問題。分蛋糕的故事在很多領域都有應用，無論在日常生活、商界還是在國際政壇，有關各方經常需要討價還價或者評判對總收益如何分配的問題，這個總收益其實就是一塊大“蛋糕”。
當然，在現實生活中，收益縮水的談判方式非常複雜，但有一點是可以肯定的，那就是討價還價的談判過程不可能無限延長，因為談判本身是需要成本的。有很多談判隨著時間的越拉越長，“蛋糕”縮水就越厲害，因此雙方真正僵持的時間不會太長。所以，具有這種成本的博弈最明顯的特征就是，談判者整體來說應該盡量縮短談判的過程，減少耗費的成本。
在正常的商業談判中，賣家會首先提出一個價碼，接著買家決定是不是接受。假如不接受，他可以還一個價碼，或者等待賣家調整自己的價碼。假如一場談判久拖不決，那麼賣家會失去賣更多商品的機會，而買家也會失去使用新產品的機會。既然談判會讓買賣雙方都有損失，為什麼他們還是在不斷地討價還價呢？這是因為，博弈當事人的利益是對立的，雙方實際上是一種零和博弈，一方效用的增加都會損害另外一方的利益，為了避免兩敗俱傷，雙方都希望至少達成某種協議。這樣，雙方需要在達成協議的底線和爭取較優的結果中進行權衡。
我們經常能看到這樣的現象：非常急切的買方往往要付高一些的價錢購得所需之物；急切的銷售人員往往也是以較低的價格賣出自己所銷售的商品。正是這樣，富有經驗的人買東西、逛商場時總是不緊不慢，即使內心非常想買某種物品，也不會在商場店員麵前表現出來；而富有經驗的店員們總是以“這件衣服賣得很好”的陳詞濫調勸誘顧客。其實，這些做法也是有博弈論根據的。